Ahmet Taner Kışlalı Spor Salonu arkası) 2 adet tenis sahasının işletme hakkının Gaziemir Belediye Meclisi'nin 08/01/2021 tarihli ve 12/2021 sayılı kararı ile 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak müvekkiline devredildiğini, bu kararın müvekkili şirket yönetim kurulunun 12/01/2021 tarihli ve 2021/02 sayılı kararıyla uygun bulunduğunu ve hissedarın ayni sermaye koyma isteğinin kabul edildiğini, tenis kortlarının 10 yıl süre ile işletilmek üzere 08/02/2021 tarihli tutanakla müvekkiline teslim edildiğini; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 127. maddesinde; "Kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak; a) Para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, b) Fikrî mülkiyet hakları, c) Taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, d) Taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, e) Kişisel emek, f) Ticari itibar, g) Ticari işletmeler, h) Haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, i) Maden ruhsatnameleri...

Katılanın tanık ... ile arasındaki ticari alış veriş nedeniyle borcuna karşılık suça konu 7.500 TL değerindeki çeki tanığa verdiği, bilahare bu çekin karşılığını ödediği, Hacı ...'in bedelsiz kalmış senedi katılana göndermeyi düşünürken sanığın, katılanı tanıdığını ve götürebileceğini söyleyerek tanıktan çeki aldığı, ancak katılana götürmeyerek bedelsiz olduğunu bildiği çeki icra takibine koymak suretiyle bedelsiz senedi tahsile koyma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; 24/03/1989 tarih 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince senet bedelinin ödendiğinin ancak yazılı delille ispatı gerektiğinden bahisle suçun unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....

masraflar, döner sermaye işletmesi ( Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi) gelirlerinden karşılanacağı, TTK 1109/1 maddesi gereğince kaptanın eyleminin suç teşkil etmesi nedeniyle kanuni yetkileri dâhilinde yaptığı hukuki işlem niteliğinde bulunmadığından oluşan zarardan taşıyan ve donatanın sorumlu tutulamayacağı bu sebeple aleyhlerine icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Holding A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davacının davalı şirketin A grubu 4200 adet hisse karşılığı 105.000.000.000 TL sermaye taahhüdü ile kurucu ortağı olduğunu, ana sözleşme ile üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine getirildiğini, sermaye taahhüt borcuna karşılık 07/06/1999 tarihine kadar 200.000 DM ödeme yaptığını ancak, 327 hisse karşılığı 8.175.000.000 TL sermaye ile şirkete ortak kaydedilmiş olduğunu, 327 payın karşılığı 65.400 DM olup, 134.600 DM alacaklı olduğunu ileri sürerek, 134.600 DM'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddini istemiştir....

Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, genel idari giderler ve sermaye faizi gibi giderler dahil edilmemelidir....

ın davalı şirketin kurucu ortağı olup; ana sözleşme ile 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi de olduğunu, sermaye ödeme borcuna karşılık 200.000 DM ödeme yaptığını, ancak Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı delil tespitinden de anlaşılacağı üzere, davalı şirket tarafından davacı için sadece 8.175.000,000 TL. sermaye kaydının yapıldığını, davacının dava dışı Osman Aydoğan'dan aldığı nama yazılı A gurubu hisse senetlerinin davacı adına devrinin gerçekleştirilmediğini, sermaye artırımlarında şirket ana sözleşmesinin 9. maddesi gereğince davacının rüçhan haklarında kullandırılmadığını beyan ederek, davacının kayda geçmeyen sermaye ödemesi ve hisselerinin karşılığı nedeniyle 134.600 DM'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TL. karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiştir. Konya ....

Noterliğinin 07/06/2013 tarihli ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi gereğince ortaklık payını devrettiğini, anılan kararın 24/06/2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin sermaye koyma taahhüdünden kaynaklanan borçlu şirkete karşı azami sorumluluğunun 50.000,00 TL olduğunu, bu sermayenin tamamını da ödediğini, ayrıca borcun doğum tarihi veya icra takibine geçilen tarih itibariyle borçlu şirkette ortaklığının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu şirkete sermaye koyma taahhüdünden kaynaklı borcu olmadığından dolayı icra dosyasından da alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir....

nin ortağı olup tüzel kişiliğin takip borçlusu olmayan ortaktan alacağı bulunduğunu, borçlunun 3.kişilerdeki alacaklarına haciz usulünü düzenleyen İİK 89.madde uyarınca kendisine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, şirket ortağı davacının takip borçlusu olan tüzel kişiliğe karşı sermaye koyma borcu altında olması hasebiyle kendisine takip dosyasından haciz ihbarnamelerinin tebliğe çıkartılmasında beis bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafın ispatlaması gereken hususun takip borçlusu olan tüzel kişiliğe karşı sermaye koyma borcunun olmadığı ve taahhüt ettiği 500.000 TL tutarındaki sermaye koyma borcunu yerine getirdiği hususu olduğunu, ihbarnamelerin tebliğinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'...

Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkma talebi dışındaki talepleri yönünden eksik harcın ihtara rağmen yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, kısmi dava açılmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın esasına ilişkin olarak da davacının eşinin müvekkili şirketin diğer ortağı ile irtibata geçerek kendisini enerji konusunda uzman olarak tanıttığını, kurulacak olan davalı şirkete ileride vereceğini taahhüt ettiği danışmanlık hizmeti ve şirketin bürokratik işlemlerinin takibi karşılığında eşi olan davacı adına hisse payı ve ayrıca ücret talep ettiğini, diğer ortağın şahsi hesaplarından davacının sermaye koyma borcunun ödendiğini, davacının enerji konusunda herhangi bir yeterliliği ve eğitimi olmadığının ortaya çıktığını savunarak, davanın reddini istemiş, 11.02.2014 tarihli celsede de davacının ortaklıktan çıkma isteğini kabul ettiklerini beyan etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1163 ...lı dosyası üzerinden ilgili şirketin feshine ilişkin görülen davada, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin temsil kayyımı atanmasını talep etme gereği doğduğunu belirterek Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1163 ...lı dosyası üzerinden görülen şirketin feshi davasında davalı şirketin temsilinde müvekkili ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı ... GRUP ENERJİ İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ' ne temsil kayyumu atanmasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Kapsamında sermaye şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin düzenlemeler; TTK 235. Maddesi ile Kollektif Şirketler, TTK 339, 401, 403, 412ve 441. Maddeleri ile Anonim Şirketler hakkında olmak üzere oldukça sınırlıdır....