"İçtihat Metni" KARAR Dava konusu uyuşmazlık, davacı şirketin davalıların ortağı olduğu dava dışı şirketten olan alacağının ödeneğeceğinin bildirildiği halde, davalıların sermaye koyma borcunu yerine getirmemesi nedeniyle alamadığından bahisle alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemenin tavsifi de dikkate alındığında, uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görev 11. Hukuk Dairesine aittir. Nevarki bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevi uyuşmazlığı doğmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinin 200/473 sayılı değiş iş sayılı kararı ile 02/04/2009 tarihi itibariyle el konulup, el koyma tarihinde davacının hesabında işlem yapamaz hale geldiği, Şişli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1008 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, 07/08/2009 tarihin de el koyma tedbirinin kaldırıldığı, davacının bahse konu dosyada sanık statüsünde bulunmadığı görülmekle birlikte, tazminata esas dosya üzerinde verilen beraate ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, yargılamaya devamla, davacının tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi, 2-Hükme esas alınan borsa ve sermaye piyasası uzmanı ... tarafından düzenlenen 12/07/2016 tarihli raporun 6. sayfasındaki tabloda 01/04/2009 tarihinde davacının portföyünde ... TL değerinde hisse senedi bulunduğu, bu raporun sonuç bölümünde ise aynı tarihte ......
keyfiyet icabı sermaye borcuna ilişkin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve çoğunluk hisseleri ile bir takım işlemlere girişildiğinin dosya itibariyle sabit olduğunu, buna göre müvekkilin sırf sermaye koyma borcuna ilişkin zorlama olağanüstü genel kurul kararlarının tedbiren durdurulması gerektiğini istinaf ettiği görülmüştür....
keyfiyet icabı sermaye borcuna ilişkin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve çoğunluk hisseleri ile bir takım işlemlere girişildiğinin dosya itibariyle sabit olduğunu, buna göre müvekkilin sırf sermaye koyma borcuna ilişkin zorlama olağanüstü genel kurul kararlarının tedbiren durdurulması gerektiğini istinaf ettiği görülmüştür....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı şirket ortaklarından olup, sermaye koyma borcunu yerine getirmediği, davalı şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinde sermaye koyma borcunun ödeme usulünün açıkça belirtilmiş olması sebebiyle TTK'nın 406. maddesi gereğince pay bedellerinin ilan sureti ile istenilmesine gerek bulunmadığı ve davacının sermaye ödeme borcu konusunda temerrüde düştüğü, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede yaptırıma ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, bu nedenle ihtarnamenin TTK'nın 408.maddesindeki koşulları taşımadığı, ayrıca davacının hissesinin nama yazılı hisse olması nedeniyle davacıya söz konusu davet ve ihtarın taahhütlü mektupla yapılması gerektiği, bunun da yerine getirilmediği, bu itibarla geçerli bir ıskat işleminin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
a ait olduğu ,davalıdan sermaye koyma borcunun talep edilemeyeceği, bu bedelin payı devralan ... tarafından ödenmesi gerektiği, hem şirket ortaklığından sermaye payı ödenmemesi yönünden çıkarma kararı verilerek payın gerçek değeri üzerinden satılan davalının sermaye koyma borcunun sona erdiği gözetilmeden davalıdan 239.422 TL nin tahsiline karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/453 Esas KARAR NO : 2024/614 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; merkezi ...'da olacak ... ünvanlı bir şirket kurmak ve kuracağı şirkete; ..., ..., ... Mah., ada ..., parsel ... sayıları ile tapuda kayıtlı paylı mülkiyet konusu arsa niteliğindeki ... M2 alanlı taşınmazdaki ... payımı ayni sermaye olarak koyacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343.maddelerine göre, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilecek bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğinden arsa değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır. ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket hissedarlarının şirkete sermaye borçlarının bulunduğunu, bu sermaye borçlarını ödemedikleri, şirket hissedarlarının şirkete sermaye borcu mevcut iken alacaklıların iflas ertelenmesi suretiyle alacaklarının ertelenmesinin mümkün olmadığı, davacı vekilinin sermaye borcunun ödenmesinin yerine şirketin üçüncü kişilere olan borcuna karşılık vermiş olduğu çekleri ödeyerek, çekleri iade aldıklarını, bunun sermaye borcunun ödenmesi olarak değerlendirilmesini talep etmiş ise de, bu şekildeki davranışın sermaye borcunun ödenmesi olarak değerlendirilemeyeceği iyileştirme projesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, davacı şirketin borca batıklıktan çıkmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, erteleme talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan Antalya ili ... Parselde kain arsa nitelikli taşınmazları, ortağı olacağı ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne TTK madde 127 ve 128 uyarınca, ayni sermaye olarak şirketin mal varlığına katmak istediğini belirterek, ilgili taşınmazların değerlerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır. Antalya İli ... Parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları dosya içerisine alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/347 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü‘nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi hissedarı olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ... Parseldeki tarlasını, ... Şirketi’ne ayni sermaye olarak koymak istediğini, bahse konu olan taşınmazı ayni sermayeye katabilmek amacıyla TTK m.343 uyarınca belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır. ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı dosya içerisine alınmıştır. Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi ... ve Harita Mühendisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; ... İli ... İlçesi ......
