olarak konulmasının uygun olduğunun tespitine, bu miktarın sermaye artışında kullanılmaya uygun olduğunun belirlenmesine, 2-Alınması gereken 44,40 TL harca peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile 8,50 TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Yargılama giderlerinin tespit isteyen üzerinde bırakılmasına, 4-Tespit isteyen tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istem halinde yatırana iadesine dair tespit isteyen vekili yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 21/06/2019 İş bu kararın gerekçesi 21/06/2019 tarihinde yazılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/980 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Şirket Sermaye Arttırım Kararlarının Muvazaa Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ...... AHM'ye sunmuş olduğu 28/02/2019 tarihli karşı dava dilekçesinde şirket ortakları olan ...... ile ...'in sermaye artışı olarak ödenmiş gözüken sermayenin aslında ödenmediğini, dolayısıyla da sermaye çekiliminin de gerçek olmadığının tespitiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Küçükçekmece ........
/3 = 308.773,05 TL den fazla olduğu ) Tespit edilmiştir....
TTK'nun 342(1)maddesinde ayni sermaye nitelikleri belirtilen mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, 343(1)maddesinde ise, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği düzenlenmiştir. TTK'nun 343(1)maddesindeki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, bu madde uyarınca yapılacak taleplerde yetkili mahkeme, taşınmazın veya tespite konu malvarlığının bulunduğu yer değil, mal varlığının ayni sermaye olarak konulması düşünülen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir....
artışı hariç. ) nihai projede çıkartıldığı, diğer bir ifadeyle daha önce öngörülen 5.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının----- yılında ön görülen 500.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının ve ödemesinin ------ yer almadığı, --------- alan sermaye artırım ve ödeme açıklaması ---- yer alan ----- uyumsuz olduğu, Sermaye ödemesine ilişkin --------- görülmüşken bu tutarın ---- olarak öngörüldüğü, ----- sermaye artırımı ve ödemesi ön görüldüğü, 2020 yılı için ön görülen sermaye artışı ve ödemesinin 2021 yılında gerçekleştirildiği, 2021 yılında ön görülen sermaye artış ve ödemesinin ise nihai projede 500.000,00 TL olarak ön görüldüğü, (ön projede 3.000.000,00 TL) henüz artırım ve ödeme gerçekleştirilmediği, bu tutarın------ yer almadığı, ----- açıklama olarak yer ---- sonuna kadar ----- görüldüğü, şirket faaliyetlerinden elde edilmesi ön görülen ------ ödeme kaynağı olarak gösterildiği, ------- gerçekçi olmadığı, ---- konkordato talebinden feragat etmesi hususunun değerlendirileceğinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/708 KARAR NO : 2022/793 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin hissedarlarının İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde bulunan ... ada ... parsel numaralı 1.043,64 m2 arsa niteliğindeki taşınmazı hisseleri oranında sermaye artışında bulunmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. Maddesi uyarınca kendilerine müvekkili şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmaz adına mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler vasıtası ile değer tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Özsermaye tespiti isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin müdürü ve tek sahibi olduğunu, yine müvekkilinin tek başına malik olduğu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Badırga Mahallesi, Çamlık Altı Mevkii 2878 Sayılı parseldeki taşınmazı bulunmakta olduğunu, sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, mezkur taşınmazın boş durumda olup üzerinde gelir getirici bir tarım yapılmadığını belirterek Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Badırga Mahallesi, Çamlık Altı Mevkii 2878 Sayılı parseldeki bulunan müvekkiline ait 9.500,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazın yine müvekkilinin tek hissedarı olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/879 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ...'in ... oranda, ...'in ... oranda ve ...'in ... oranda hissedar olduğu İstanbul ili ... İlçesi ... mah. ... ada .... parselde bulunan ... Odası ve Taş Ocağında müştemilatı nitelikli ana taşınmazdaki hisseleri ile müvekkil ...'in 5/8 oranda, Müvekkil ...'în 3/8 oranda hissedar olduğu İstanbul ili ... ilçesi ... mah. ... parselde bulunan özel orman nitelikli ana taşınmazdaki hisselerini, müvekkillerin hissedarları olduğu anonim şirketlere sermaye artışında kullanılmak üzere aynı sermaye olarak koyacağını ve müvekkiller ..., ... ve ...'in hissedarı olduğu İstanbul ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parselde bulunan ......
Maddesine aykırı olduğunu, aylık döner sermaye ödemesinin sabit bir ödeme olmadığını, aydan aya farklılık gösterdiğini, kamu personeli de olsa yapılacak hesaplamaya esas ücrete döner sermaye ödemesi dahil edilmesinin mümkün olmadığını, emsal alınan kişilerin hangi aya ilişkin ödemelerinin baz alındığının dahi net olmadığını, ilave tediye alacağın hesaplanmasında fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete dahil olan ödemelerin dikkate alınmayacağını, davacının veri giriş elemanı olarak çalışmış olması bu işte kadrolu personelin çalışmaması, veri giriş elemanı olarak özel bir yazılım kullanılmamasının ve kamu kurumu olan müvekkili Bakanlığın muvazaa amacıının bulunmamasının ortada olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/121 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin hissedarı olan ... ve ... maliki oldukları taşınmazları hisseleri oranında ,sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyulacağını belirterek ... ili, ... ilçesinde bulunan gayrimenkullerin ve ... ili, ... İlçesinde bulunan gayrimenkullerin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye artışında kullanılmak ve şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere ayni sermaye değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir....
