"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalıdan ... ve vek. Av. ... gelmiş, diğer davalı şti. tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin 16.10.2007 tarihli sözleşme ile Alman Şirketi ile birleşerek ... AŞ. adını aldığını, şirket ortağı olan ... ailesinin birleşme sonrası yapılan sermaye artışında %49'luk hissesini koruyamayarak ortaklıktan ayrıldığını, ancak intikam saiki ile kendi aile şirketleri olan ... Tabldot Ltd. Şti.'...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... yüzölçümlü 2 numaralı meskenin sahibi olduğunu, söz konusu gayrimenkul üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, haciz veya tedbir bulunmadığını, müvekkilinin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 372502 sicil numarasında kayıtlı ...Holding Anonim Şirketinin kurucu ortaklarından olup 165.600 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin yukarıda belirtilen gayrimenkulü ...Holding Anonim Şirketinin sermaye artışında kullanmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediğini, her türlü yasal hakları saklı kalması kaydıyla davalarının kabulü ile, ...Holding Anonim Şirketine ayni sermaye olarak konulacak olan taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak değer tespitinin yaptırılmasını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/898 Esas KARAR NO : 2022/358 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesini Özetle : Şirket hissedarı ...”in maliki olduğu taşınmazın sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Değer Biçme” başlıklı 343. Maddesi gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkulün değer tespitinin yaptırılması kapsamında ...., ..., ... Köyü, ... Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazın Mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir....
den hisse alımlarında pay devirlerinin Ortaklar Pay Defterine kayıtlı olduğu, sermaye tutarıyla da uyumlu olduğu; Davalı ...'un, Muris ... ile birlikte ... şirketine 2001 yılında ortak olarak girdikleri ve ortaklığa girer girmez 2001 yılında davalı ...'un şirket yönetim kurulu başkanı olarak da görev aldığı, bu şirketin % 44 pay oranına sahip hisselerin 2004 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı ...'den satın alınmış olduğu, bu pay alımı sonrası davalı ...'un şirketteki payı % 89'a ulaşırken, Muris ...'in payının sadece % 7 olduğu, 2005 tarihli sermaye artışı ile davalı ...'un payının % 1 daha arttığı, 2007 tarihli sermaye artışında davalı ...'un pay oranın korunduğu, 2008 tarihli sermaye artışı ile davalı ...'un payının % 6,50 daha arttığı, 2008 yılında Muris ...'in sahip olduğu toplam % 6,50 'e tekabül eden hissenin 89.700/103.500 TL'lik kısmının devri sonsı Muris ...'...
Parsel No sahife No'lu 27.088,89 metrekare arazi niteliğinde toplam olarak yaklaşık 35.000.000-TL rayiç bedelli gayrimenkullerin varislerine intikal etmiş olup intikal ve satışında herhangi bir sakınca bulunmadığını ilgili gayrimenkuller sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyulacağını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Md 343. gereğince" Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13 Nisan 2022 ticaret sicil gazetesinde unvan değişikliği yayınlanmış olup, ... A.Ş. ... A.Ş olarak değiştirildiği, müvekkili şirketin hissedarı olan ... Belediyesi sahibi olduğu 238 adet billboard tipi, 43 adet ... tipi, 15 adet ... tipi, 81 adet raket tipi reklam panosunun 5 yıllık geliri oranında, sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağı, TTK 459. Maddesinin 3. Fıkrası delaletiyle ayni sermaye konulmasına 342 ve 343 üncü maddeleri kıyas yolu ile uygulanmakta olduğu, reklam panoları yönünden ... Belediyesince .....
Projenin ciddi ve inandırıcılığı öncelikle ve özellikle sermaye ve/veya karlılığın ne şekilde arttırılacağı ve borca batıklıktan kurtulmanın ne şekilde sağlanacağı somut, belgelere dayalı ve gerçekçi bilgi ve öngörülerden yola çıkılarak tespit edilmeli, diğer proje unsurları için de bilimsel veriler değerlendirilmeli, belirsiz nitelikteki emareler ise erteleme kararı verilmesi için yeterli kabul edilmemeli ve sadece haciz baskısından korunmak suretiyle iflasın ertelenmesinin istenmesinin tespit edilmesi durumunda projenin ciddi olmadığı göz önünde tutulmalıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırmanın hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan ilk ve revize iyileştirme projesi, iyileştirme için takip edilecek yolları somut olarak gösteren bir proje olmaktan çok, bir mali müşavirin şirket yönetimine yol gösterici olmak üzere düzenlediği rapor niteliğinde olup somut veri ve proje unsuru içermemektedir....
Mah. ... pafta ... ada ... parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın, davacı şirkete sermaye olarak konulması için değerinin tespiti ve belirlenen değer üzerinden şirkete sermaye olarak konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Ayni sermaye olarak kabulü talep edilen ve yukarıda nitelikleri belirtilen taşınmazın tapu kaydında, ......
Davacı tarafça, İstanbul ili Bağcılar ilçesi Mahmutbey Mah. 246053d pafta 2084 ada 18 parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın, davacı şirkete sermaye olarak konulması için değerinin tespiti ve belirlenen değer üzerinden şirkete sermaye olarak konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Ayni sermaye olarak kabulü talep edilen ve yukarıda nitelikleri belirtilen taşınmazın tapu kaydında, İş Bankası lehine 15/10/2015 tarihli 15.000,000.00 TL bedelli ipotek bulunduğu görülmektedir. TTK'nın 342. maddesi gereğince üzerinde sınırlı ayni bir hak bulunmayan taşınmazın ayni sermaye olarak konulabileceği, bu düzenlemenin emredici nitelikte bir düzenleme olduğu, sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz üzerinde ise dava dışı banka lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğu dikkate alındığında, mahkemece TTK'nın 342. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yönetimi AŞ'nin ise 124 pay Karşılığı 139.500.000,00 TL pay bedelini genel kurul sonrası ödediğini, alınan karar doğrultusunda müvekkili şirket İTO'ya tescil talebinde bulunduğunu, İTO tarafından sermaye bedellerinin TTK 343 gereği mahkemece tespit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, İTO iade yazısında “toplantıdan önce yatırılan tutarların tespitini bilirkişi yapmalı ” şeklinde iade gerekçesinin “şirkete haricen ortak giren kişilerin para transfer tarihleri genel kurul tarihinden çok önce olduğun için nakdi taahhüt yoluyla sermaye artışında iştirak ediliyor olsa dahi bu durumun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiği” şeklinde izah edildiğini, Genel kurul tescil işlemlerinin tamamlanması adına mahkemece bir bilirkişi atanmasını ve yeni yatırımcıların yapınış olduğu ödemelerin neye istinaden yapıldığının tespit ettirilmesini talep ettiklerini beyanla pay ihracı usulüyle satışı yapılan 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayenin pay ihracı yöntemiyle...
