DAVA : Marka Hakkına Tecavüzünün ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Men'i ve Durdurulması İstemli DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzünün ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Men'i ve Durdurulması İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesiyle özetle, Müvekkili şirketin ülke çapında esas olarak eğitim öğretim, yayın alanında faaliyet gösterdiğini, gelişen teknolojiyi takip etmekte ve bu hizmetlerini elektronik ortamlarda da bilgisayar hizmetleri faaliyetleri içerisinde de sürdürdüğünü, ayrıca Franchise vermek ve şube açmak sureti ile bu faaliyetlerinin ülkenin her bölgesine taşıdığını, müvekkili şirketin 06/06/2016 başvuru, 31/01/2017 tescil tarihli, 16 ve 41. Sınıflarda tescilli bulunan "bs bilgi sarmal" ibareli, 9/12/2019 başvuru, ... tescil tarihli, 16....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının başvurusu üzerine … Orman Bölge Müdürlüğü tarafından oluşturulan komisyonca hazırlanan raporda maden tesis izni verilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, idarece, maden faaliyetlerinin tabiat tahribatını hızlandırdığı, ağaçların kesildiği, biyolojik çeşitliliğin zarar gördüğü gerekçeleriyle reddedildiği, ancak; belirtilen tehlike ve zararların madencilik faaliyetinin yürütülmesine kesin olarak engel olacak ağırlıkta ve nitelikte bulunup bulunmadığı, söz konusu sahanın madencilik faaliyetinin tamamlanmasının ardından rehabilite edilip edilemeyeceği yönünde somut, objektif ve bilimsel verilere dayalı bir inceleme yapılmak suretiyle ortaya konulmadığı, ayrıca dava konusu işlemin dayanağı olan 16.06.2012 tarihli ve 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay 8....
Somut olayda davacının 16.12.2008 tarihine kadar ...İlaçları Inc şirket bünyesinde,16.12.2008 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile diğer davalı şirkette tıbbi satış temsilcisi olarak işe başladığı, 01.12.2009 tarihinde keşide edilen fesih bildirimi ile 04.12.2009 tarihinde davacının iş akdinin Bakanlar Kurulu'nun 18.09.2009 tarihle resmi gazetede yayınlanan 2009/15434 sayılı kararının 04.12.2009 tarihi itibari ile uygulamaya konulması karşısında şirketin faaliyetlerinin bütünüyle durdurulmasına karar verilmesi sebebi ile fesih edilmiştir. Davacının daval......
İlaçları Inc şirket bünyesinde,16.12.2008 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile diğer davalı şirkette tıbbi satış temsilcisi olarak işe başladığı, ... tarihinde keşide edilen fesih bildirimi ile ... tarihinde davacının iş akdinin Bakanlar Kurulu'nun ... tarihle resmi gazetede yayınlanan ... sayılı kararının ... tarihi itibari ile uygulamaya konulması karşısında şirketin faaliyetlerinin bütünüyle durdurulmasına karar verilmesi sebebi ile fesih edilmiştir. Davacının davalı ... İlaçları Inc işyerinde iş sözleşmesiyle çalışmasına devam ederken ... tarihinde şirket bünyesindeki aktif tanıtım ve pazarlama faaliyetinin durdurulması sebebi ile tanıtım ve pazarlamadan sorumlu satış ekibinde ortaya çıkan iş gücü fazlalığının şirkette uygun pozisyon bulunmaması sonucu işçilik haklarına ilave olarak ikramiye verilmek suretiyle iş sözleşmesinin taraflarca 16.12.2008 tarihli ikale sözleşmesi ile sona erdirilmiştir....
İlaçları Inc şirket bünyesinde,... tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile diğer davalı şirkette tıbbi satış temsilcisi olarak işe başladığı... tarihinde keşide edilen fesih bildirimi ile ... tarihinde davacının iş akdinin Bakanlar Kurulu'nun ... tarihle resmi gazetede yayınlanan 2009/15434 sayılı kararının ... tarihi itibari ile uygulamaya konulması karşısında şirketin faaliyetlerinin bütünüyle durdurulmasına karar verilmesi sebebi ile fesih edilmiştir. Davacının davalı ... İlaçları Inc işyerinde iş sözleşmesiyle çalışmasına devam ederken ... tarihinde şirket bünyesindeki aktif tanıtım ve pazarlama faaliyetinin durdurulması sebebi ile tanıtım ve pazarlamadan sorumlu satış ekibinde ortaya çıkan iş gücü fazlalığının şirkette uygun pozisyon bulunmaması sonucu işçilik haklarına ilave olarak ikramiye verilmek suretiyle iş sözleşmesinin taraflarca .... tarihli ikale sözleşmesi ile sona erdirilmiştir....
İlaçları Inc şirket bünyesinde,....tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile diğer davalı şirkette tıbbi satış temsilcisi olarak işe başladığı, ... tarihinde keşide edilen fesih bildirimi ile .... tarihinde davacının iş akdinin Bakanlar Kurulu'nun ... tarihle resmi gazetede yayınlanan ... sayılı kararının 04.12.2009 tarihi itibari ile uygulamaya konulması karşısında şirketin faaliyetlerinin bütünüyle durdurulmasına karar verilmesi sebebi ile fesih edilmiştir. Davacının davalı ...İlaçları Inc işyerinde iş sözleşmesiyle çalışmasına devam ederken ...tarihinde şirket bünyesindeki aktif tanıtım ve pazarlama faaliyetinin durdurulması sebebi ile tanıtım ve pazarlamadan sorumlu satış ekibinde ortaya çıkan iş gücü fazlalığının şirkette uygun pozisyon bulunmaması sonucu işçilik haklarına ilave olarak ikramiye verilmek suretiyle iş sözleşmesinin taraflarca .... tarihli ikale sözleşmesi ile sona erdirilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden, mahkemece karara bağlanan nispi harç ile daha önce yatırılan … TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden, mahkemece karara bağlanan nispi harç ile daha önce yatırılan … TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz....
in sebebiyet verdiği ve bu zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, bu zararın sendikanın 1.08.2003-31.07.2005 dönemine ait belgelerin te diye, tahsin mahsup işleri ve iki belgelere dayanarak yasal defteri bilgisayar sistemi ile kaydedildiği ve yevmiye defterlerinin 2003, 2004 ve 2015 yılı kapanış kaydının yapılmasına karşın, kapanış ve açılış kayıtlarının farklılıklar arz ettiği, bazı tahsil ve tediyelerin yasal kayıtlarda gösterilmediği, bazılarının noksan gösterildiği, işlemlerin zamanında kaydedilmediği, sendikanın 2003 yılı aralık ayına ait muhtasar beyannamelerine göre 26.01.2004 Tarihinde ödenmesi gereken vergilerin gecikmeli ödenmesi (Zamanında ödenmesi mümkün iken ödenmemesi) nedeniyle 277.137,81 TL gecikme faizi ödenmesine sebep bulunduğu, çeklerle sendikanın banka hesaplarından toplam 716.747,07 TL çekildiği halde muhasebe kayıtlarına alınmayarak, kayıt dışı bırakıldığı ve sendikanın zarara uğratıldığı, İzmir Bölge Başkanlığı'ndan Genel Merkezin TC. Ziraat Bankası ......
İş yerinde 252 işçi, müvekkil sendikaya üye 172 işçi olduğu ve davalı müvekkil sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı sendikanın yetki belgesinin hükümsüz olmadığının tespiti talebiyle ... İş Mahkemesinin 2013/2187 Esas sayılı dosyasında görülen davanın sonucunun bu davayı etkileyeceği iddiasıyla davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, yasal hakkını süresinde kullanmayan e hak kaybına uğrayan davacı sendikanın davalı müvekkil sendikanın dava dışı iş yerinde örgütlenmesini ve tamamen TİS sürecini başlatmasını engellemeye yönelik davanın reddini savunmuştur....
