Davacı Kimpet İş Sendikasının işyerinde 01/01/2016- 31/12/2018, 01/01/2019- 31/12/2020 ve 01/01/2021- 31/12/2023 dönemlerinde TİS yapma yetkisine haiz olduğu, 27/09/2022 tarihli davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin verdiği karar ile işyerinde 703 işçinin çalıştığı, bu işçilerden 490 işçinin davalı T6 üyesi olduğu belirtilerek T6na işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğuna dair tespitte bulunduğu anlaşılmaktadır. Sendikalar ve toplu iş sözleşmesi kanununun 43/2. Maddesine göre kurulu bulunduğu iş kolunda çalışan işçilerin %1'inden daha az üyesi bulunan işçi sendikasının yetki itirazında bulunamayacağı düzenlenmiştir....
Bu itibarla dava konusu yazı ile toplu görüşme sürecine katılmayacağını bildiren T3nın bu işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali için dava açılamayacağı tartışmasızdır. Diğer taraftan bir özel hukuk tüzel kişisi olan davalı sendikanın fiili uygulamasını bildiren nitelikteki dava konusu yazının iptaline dair kararın icra-i vasfı da bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekmekte iken toplu iş sözleşmesi imzalanması sebebiyle davanın konusu kalmadığından esasa dair hüküm kurulması kararı yerinde görülmediğinden, davanın esastan reddi gerekmiştir. Denilmiştir. Yine aynı konuda Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2016/26403E.2016/23833K. Sayılı kararında neticeten " Toplu görüşme sürecine katılmayacağını bildiren T3nın bu işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali için işçi sendikası tarafından dava açılamayacağı tartışmasızdır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası açısından, yetkili İş Mahkemesinin, hangi yerdeki İş mahkemesi olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası olduğu, ilk derece mahkemesince, yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle, öncelikle, mevcut davası açısından, yetkili İş Mahkemesinin, hangi yerdeki İş mahkemesi olduğu hususunun incelenmesinin gerektiği; konu ile ilgili, dava tarihinde yürürlükte olan, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözlemesi Kanunu'nun, "Görevli ve yetkili mahkeme" başlıklı, 79. maddesinde, "(1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili T4-Sen Sendikası tarafından 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 42....
“Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
A.Ş iş ortaklığına ait 10 nolu iş kolunda kurulu bulunan işyerlerinde toplam çalışan sayısı bakımından müvekkili sendikanın işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını, mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/275 ESAS - 2020/912 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Gebze 6.İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;''' Müvekkili şirketin elektrikli küçük ev aletlerinin montajı işini yaptığını, davalı Bakanlığın 27/04/2017 tarihinde tebliğ edilen 21/04/2017 tarih ve 34651 sayılı yazısı ile davacı şirkete ait iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için diğer davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine adı geçen sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 41.maddesinde düzenlenen yetki şartlarına sahip olmadığını ayrıca müvekkili şirketin iş yerinde ağırlıklı olarak plastik madde kullanmakta olduğunu, dolayısı ile iş kolları listesindeki 4 nolu petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç iş kolunun da bulunduğunu, bu sebeple iş kolu tespiti için Bakanlığa müracaat ettiklerini...
için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Davacı vekili, davalı sendikanın üyesi olan çalışanları noter vasıtasıyla işverene bildirmek zorunda olduğunu iddia etmekte ise de, iddiasının yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41.maddesinde " (1) Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir... (3) İşletmede birden çok sendikanın yüzde kırk veya fazla üyesinin olması durumunda başvuru tarihinde en çok üyeye sahip sendika toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir." hükmü bulunmaktadır. Sendikalara yetki verilirken işverenin bütün iş yerlerindeki işçileri değil, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek iş kolundaki işyerinde çalışan işçilerinin sayısı dikkate alınmalıdır....
