HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1358 KARAR NO : 2022/2389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAVAŞTEPE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/49 ESAS - 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işveren T3 müvekkili T1-İş Sendikası'nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğu, davalı T1 Başkanlığı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin T1-İş Sendikası ana tüzüğüne göre, sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiği, davalı T1 Başkanlığı işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını müvekkile ödemediği, davalı T1 Başkanlığı'nın müvekkili sendika adına kestiği sendika aidatlarını bugüne kadar müvekkile ödemediği, ilgili yasaların amir hükümleri uyarınca, aidat kesinti listelerinin davalı işveren tarafından müvekkile gönderilmesi...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının her yıl ödemek zorunda olduğu idarî ücretin net satış gelirleri üzerinden değil, sadece elektronik haberleşme hizmetinden kaynaklanan net satış tutarı üzerinden hesaplanması gerektiği iddiasıyla idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Mali İşler Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......
DELİLLER: Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, ticari mevzuattan kaynaklı uyuşmazlıklar konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 29/04/2021 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti; bu mümkün görülmediği takdirde iptali istemine ilişkindir. 08/02/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava konusu genel kurul için çağrı kararı alındığı, bu tarihte davacının, davalı şirketin hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu dosyaya gelen ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabından anlaşılmaktadır. Davacı vekili, genel kurul çağrı kararının alındığı yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını ileri sürerek, çağrının usulsüzlüğü sebebiyle genel kurul kararların yoklukla malul olduğunu iddia etmiştir....
Örnek anasözleşmesinin 23. maddesi ile “genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulu kararı ile ortaklardan herhangi bir ödeme istenmesi mümkün bulunmamaktadır” arzedildiği üzere tüm genel kurul tutanakları incelendiğinde bu yönde alınmış tek bir karar dahi olmadığını, ancak tebliğ tarihi olan 9.3.2022 tarihli genel kurul talepleri üzere verilen 1 ay sürede genel kurul çağrısı yapılmadığı gibi kanun tanımaz yönetim yeni bir ihraç girişimine başladığını, borç ihtarı içeriğine yaptıkları cevap ve itirazlara rağmen .... Noterliğinin 29 Mart 2022 Tarih ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2020/936 ESAS - 2022/1991 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2....
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; protokol içeriğinde yazılı 1.maddedeki "Taraflar" ve 6.maddedeki "Gecikme Tazminatı" hususları incelendiğinde davalı kooperatifin gecikme tazminatına ilişkin 6.maddenin tarafı olmadığını, taraflar arasında inşaat alım satım protokolü yapıldığını ancak protokolün yasaya ve Kooperatifler Kanunu'a aykırı olması nedeniyle Koporatif Yönetim Kurulunca, davacının kooperatife ortaklığına karar verildiğini ve 20/08/2013 gün ve ... numaralı karar ile ... nolu dairelerin davacıya tahsisine, 106-145 arası ortaklığa kabul edilmesine karar verildiğini, alınan bu kararın davacıya posta yolu ile bildirildiğini, davacı tarafça Genel Kurul kararına karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 04/06/2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 9.maddesi kapsamında inşaatın teslim süresinin 31/12/2016 tarihine kadar uzatıldığını, alınan kararın yüklenici firma ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/308 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin 2016 mali yılına ilişkin 12.04.2017 tarihinde gerçekleşen genel kurulunun "yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesi" konulu 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/308 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin 2016 mali yılına ilişkin 12.04.2017 tarihinde gerçekleşen genel kurulunun "yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesi" konulu 6....
Dava şirket genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, anasözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 29/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket yöneticisi ...a huzur hakkı ödenmesine dair alınan 4 nolu kararın, yine 29/05/2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan 5. nolu kararın ve aynı genel kurul toplantısında kar payı dağıtılmamasına ilişkin alınan 6. nolu kararın kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacının dava ehliyeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Genel kurul kararlarının iptali davası açabilecekler TTK 446. Maddede düzenlenmiştir....
