Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların kötü niyetli, yetki sürecini uzatmaya dönük ve davanın reddini gerektirir biçimde hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere 6356 sayılı yeni sendikalar yasasından haberdar olmasına rağmen, eski yasadan kaynaklanan iş kolu itirazının yetki sürecini durduracağına ilişkin iddiasıyla yetki sürecini kötü niyetle uzatma amacını açıkça ortaya koyduğunu, 6356 sayılı yasanın 5. maddesinin 2. fıkrasında "Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz."...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2019/34 ESAS, 2019/572 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 02.01.2002 tarihinde Çorlu Belediye Başkanlığında işe başladığını, 31.03.2014 tarihinde 2516 sayılı Yasa kapsamında Tekirdağ Büyükşehir bünyesine geçirildiğini, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinde 31.03.2014 tarihinden itibaren çalıştığını daha sonra da emekli olduğunu, davacının Çorlu Belediyesinde çalıştığı süreçte Çorlu Belediyesi ile Belediye-İş Sendikası arasında 01.01.2010- 31.12.2011- /-01.01.2012- 31.12.2013- /- 01.01.2014- 31.12.2015 yürürlük tarihli TİS 'nin imzalandığını, 6360 sy Yasa kapsamında 30.03.2014...

Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine istinaden açılan olumlu yetki tespitine itiraz davası olup niteliği itibarıyla ivedi görülmesi gereken dava türlerinden olduğunu, işbu itiraz davası kesinleşinceye kadar yetki prosedür işlemlerinin durduğunu, davanın bir an önce neticelenmesinde Sendikanın sayısız menfaati bulunduğunu, davanın uzamasının davacı işverenler lehine bir durum yarattığını, toplu ... sözleşmesi bağıtlanmasının geciktiğini, 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacı işverenin soyut ve delile dayanmayan itirazlarının incelenmeksizin reddedilmesi gerektiğini, kanun hükmüne göre itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itirazın incelenmeksizin reddedilmesi gerektiğini, davacının itiraz dilekçesi ekinde iddialarını ispata yarar somut hiçbir delil sunmadığının görüldüğünü, çalışan sayısına itiraz edilmesine karşın, 2021/ yılı 9. ay SGK aylık işçi bildirim listesinde...

Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar."...

Hükmün madde gerekçesinde de “İkinci fıkraya göre, işyeri veya işletme için yeni dönem yetki sürecinin başlamış olması halinde, yetki başvurusundan sonraki işkolu değişikliğine ilişkin Bakanlık tespiti veya mahkeme kararı mevcut veya yapılacak toplu iş sözleşmesini etkilemeyecek, işkolu değişikliği bir sonraki dönem için geçerli olacaktır. Yeni bir toplu sözleşme için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacak, işkolu tespiti talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacak, işkolu değişiklikleri yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinin uygulamasını etkilemeyecektir. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2020/273 2022/245 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şahsa ait olan 34 XX 920 plakalı ticari araç üzerinde şoför pozisyonunda 23/01/2019 tarihinde çalışmaya başladığını, sözleşme fesih tarihi olan 29/02/2020 tarihine kadar da çalıştığını, bu çalışma sırasında müvekkilinin iş ahlak ve kurallarına uygun şekilde hareket ettiğini, 15.00- 03.00 saatleri arasında şoför olarak, davalı yanın gözetiminde çalıştığını, herhangi bir fazla mesai ödenmediğini, müvekkilinin asgari ücret üzerinden maaşını aldığını, ancak maaşının son 6 ayının da ödenmediğini, müvekkilinin sürekli olarak maaşını ve fazla çalışma ücretlerini istediğini, ancak davalının sürekli olarak kendisini oyaladığını, ardından müvekkilinin haberi dahi yokken sözleşmesinin feshedildiğini ve davalının...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/253 ESAS, 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sgk kaydından anlaşılacağı üzere T3nda işçi olarak çalışmaktayken iş akdinin sonlandırıldığını, yakın zamanda müvekkilinin işçi olarak çalışmaya başladığı tarihten bu yana kullanmadığı yıllık ücretli izinlerinin bedel olarak karşılığının ödenmediğini tespit ettiklerini, müvekkilinin ilk işe başladığı tarihten buyana kadar kullanmadığı bir çok yıllık izin alacağının bulunduğunu, davacının işbu kullanılmayan yıllık izinlerin karşılığı ödenmesi gereken ücretlerin ödenmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin iş sözlemesi sona erdiğinden müvekkilinin bu izin alacaklarının iş akdinin sonlandığı tarihte davalı işverence ödenmesi gerektiğini, davalı taraf ile arabuluculuk...

Diğer taraftan farklı işkollarında yer alan (...) ve (...) sicil numaralı işyerlerinin tek bir işyeri niteliğinde olduğu da kabul edilemez. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/295 ESAS - 2021/466 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlık tarafindan İkitellı OSB Aykosan 2. Kısım Başakşehir İstanbul adresinde davacıya ait bir işyerinin var olduğunun kabul edilerek, davalı sendikaya işletme toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki verdiğini, söz konusu yerde davacı işyerinin bulunmadığının tespiti bakımından İstanbul 14. İş Mahkemesinin 2019/335 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, dava sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, Bakanlık'tan 18.04. 2019 tarihli, "Yetki Tespiti T1 konulu yazısı Ulaş OSB Mah. 105.Sok. No:3/1 Ergene Tekirdağ ve İkitelli OSB Aykosan 2. Kısım Başakşehir İstanbul adreslerine yer verildiği anlaşıldığını, davacının İkitelli OSB Aykosan 2....

İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez." Maddenin ikinci fıkrasına göre; ancak, yetki tespit talebinden sonraki işkolu değişiklik talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki tespitine itiraz davalarında bekletici mesele yapılamaz. Ancak; somut olayda yeni dönem için yetki tespit talebinden önce yapılan işkolu değişiklik tespiti ve buna ilişkin itiraz davaları bulunmaktadır. Buna göre yetki itirazına ilişkin anlaşmazlığın çözümlenebilmesi için mevcut işkolu değişikliğine ilişkin davaların sonucunun beklenmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığı değerlendirilerek; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....