Aile T3nın 09/09/2021 tarih ve E.74038328- 553.02- 37818 sayılı yetki tespitine itiraz ve yetki tespitinin iptali talebine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2019/34 ESAS, 2019/572 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 02.01.2002 tarihinde Çorlu Belediye Başkanlığında işe başladığını, 31.03.2014 tarihinde 2516 sayılı Yasa kapsamında Tekirdağ Büyükşehir bünyesine geçirildiğini, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinde 31.03.2014 tarihinden itibaren çalıştığını daha sonra da emekli olduğunu, davacının Çorlu Belediyesinde çalıştığı süreçte Çorlu Belediyesi ile Belediye-İş Sendikası arasında 01.01.2010- 31.12.2011- /-01.01.2012- 31.12.2013- /- 01.01.2014- 31.12.2015 yürürlük tarihli TİS 'nin imzalandığını, 6360 sy Yasa kapsamında 30.03.2014...
denilerek yetki süreçlerinin işkolu tespiti ile ayrıştırılarak, yetki sürecinin uzaması engellenmeye çalışıldığını, davacı yanın iş sentetik dokuma işinde çalışan işçi sayılarına bir itirazının olmadığını, un üretimi ve nakliye işlerini yapan işçilerin bu hesaba katılması iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, un üretimi ile sentetik dokuma iş yerlerinin Sendikalar Yasası kapsamında bir işletme oluşturmasının da hukuken olanaklı olmadığını, nakliye işine ilişkin iddiaların da bu doğrultuda olduğunu, bu iddiaların tümünün soyut ve kötü niyetli olduğunu,6356 sayılı yasanın 43/3 maddesinin ilk cümlesinde " itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması halinde itiraz incelenmeksizin reddedilir'' biçiminde bulunduğunu, yine 42/2 maddenin ikinci cümlesinde de sayılara ve sürelere ilişkin itirazların 6 iş günü içinde kesin olarak karara bağlanması gerektiğinin düzenlendiğini, her iki hükmün de uygulamada sürecin yetki tespitine itiraz ile işverenlerce kötü niyetli...
Anayasasının 51 inci maddesindeki "bunlara serbestçe üye olma ve üyelikten serbestçe çekilme haklarına sahiptir" şeklindeki düzenleme, İLO 87 nolu sözleşmenin açık hükümleri nazara alındığında e-Devlet sisteminden sendikalara üyelik bölümünün açılması ve sendika üyeliklerinin engellenmesine ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesinin gerektiğini belirterek TYP çalışanlarının çalışma usul ve esaslarının düzenlendiği Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği'nin normlar hiyerarşisindeki yerinin T.C. Anayasası, 4857 sayılı Kanun, 6356 sayılı Kanun, milletlerarası sözleşmelerden sonra geldiği nazara alınarak müvekkilinin işçi olduğunun tespiti ile sendika üyeliğine izin verilmesi, e-Devlet sisteminden sendikalara üyelik bölümünün aktif hâle getirilmesini, T.C....
Hem asıl, hem de birleşen dava, davalı ... lehine yapılan 19.11.2012 tarih ve B.13.0.ÇGM.0.12.02.00/592/13099 sayılı olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Yetki tespit başvurusu açısından çoğunluk tespitine ilişkin olmak üzere 07.11.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan 6356 sayılı Kanun'un Geçici 6/ 3 üncü maddesi uyarınca 2822 sayılı Kanun'un 12 inci maddesinin uygulanması gerektiği; ancak yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkin usul kuralları bakımından 6356 sayılı Kanun'daki usul hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Dava tarihinden önce yürürlüğe girmiş olan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanun'un 79. maddesinde; “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” denilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Dairemizin 2015/29833 Esas 2015/14106 Karar sayılı 07.09.2015 tarihli Geri Çevirme Kararı ile, başvuru tarihi itibariyle olumlu yetki tespitinde esas alınan iş yerlerinin ... dönem bordrolarının ... İl Müdürlüğünden; ayrıca davacı ......
Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların kötü niyetli, yetki sürecini uzatmaya dönük ve davanın reddini gerektirir biçimde hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere 6356 sayılı yeni sendikalar yasasından haberdar olmasına rağmen, eski yasadan kaynaklanan iş kolu itirazının yetki sürecini durduracağına ilişkin iddiasıyla yetki sürecini kötü niyetle uzatma amacını açıkça ortaya koyduğunu, 6356 sayılı yasanın 5. maddesinin 2. fıkrasında "Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz."...
Buna göre, “(1) Bakanlık ve Kurum, mevzuattan kaynaklanan ve taşrada yürütülmesi gereken görevlerini İl Müdürlüğü ve Hizmet Merkezi aracılığıyla yürütür.(2) İl müdürlüğünün görevleri şunlardır. a) Bakanlığın görev alanına giren hizmetlere ilişkin görevler: ....10) 18/10/2012 tarihli ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa göre verilen yetki tespiti yazılarına itiraz olup olmadığını Çalışma Genel Müdürlüğüne bildirmek, işverenler ya da sendikalarca yetki tespitine itiraz edilmesi halinde gerekli işlemleri yapmak, 11) 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre başlatılan yetki prosedürü işlemlerini takip etmek ve gerekli iş ve işlemleri yapmak, 12) Toplu iş sözleşmesi taraflarının ilk toplantı için yer, gün ve saati konusunda uyuşmazlığa düşmeleri ve talepleri halinde, görevli makam olarak ilk toplantıyı düzenlemek, 13) 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre, yasal süresi içinde anlaşmaya varamayan toplu iş sözleşmesi taraflarının uyuşmazlıkla ilgili İl Müdürlüğüne başvurması halinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı ......
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine istinaden açılan olumlu yetki tespitine itiraz davası olup niteliği itibarıyla ivedi görülmesi gereken dava türlerinden olduğunu, işbu itiraz davası kesinleşinceye kadar yetki prosedür işlemlerinin durduğunu, davanın bir an önce neticelenmesinde Sendikanın sayısız menfaati bulunduğunu, davanın uzamasının davacı işverenler lehine bir durum yarattığını, toplu ... sözleşmesi bağıtlanmasının geciktiğini, 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacı işverenin soyut ve delile dayanmayan itirazlarının incelenmeksizin reddedilmesi gerektiğini, kanun hükmüne göre itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itirazın incelenmeksizin reddedilmesi gerektiğini, davacının itiraz dilekçesi ekinde iddialarını ispata yarar somut hiçbir delil sunmadığının görüldüğünü, çalışan sayısına itiraz edilmesine karşın, 2021/ yılı 9. ay SGK aylık işçi bildirim listesinde...
