HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1518 KARAR NO : 2022/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ENEZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/1 2020/133 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sendikaya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. ... gerekçeli kararla tebliğ edilen dava dilekçesine karşı sunduğu 14.01.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu iş Sözleşmesi Kanununun 5'inci maddesinin ikinci fıkrasında; Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz." hükmüne yer verildiğini, bu nedenle itiraza ilişkin iddialara katılma imkanı bulunmadığını, İş Mahkemesinin 2014/699 esas sayılı dosyasında açılan davanın da aynı işyerleri ile ilgili olması nedeniyle her iki davanın da birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; 5521 Sayılı Yasanın 5....
Sendikasınca 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde olumlu yetki tespitine itiraza ilişkin kuralların mevzuatta açıkça belirtilmiş olduğunu, itirazda bulunan sendikanın yetki tespitine itiraz hakkı bulunmadığını, öncelikle davanın husumet yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı işverene ait yetki tespitine konu işyerlerinin SGK verilerine göre Savunma ve Güvenlik işkolunda olduğunun görüldüğünü, işkolu tespiti sürecinde öncelikle Bakanlığa başvurulması gerektiğini, Bakanlıkça gerekli incelemeler yapıldıktan sonra işkolu tespitinin yapıldığını ve Resmî Gazete'de yayımlandığını, sonrasında ancak ilgililerin bu işkolu tespitine karşı yasal süresi içinde dava açabildiklerini, somut uyuşmazlıkta işkolu tespiti konusunda başvuru yapılmamış olduğunu, davacı Sendikanın doğrudan dava açma şeklinde işkolu tespiti talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacının işkolunun tespitine dair talebinin yasal şartları taşımadığını, yetki tespitine itiraz...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerek İş Kanunu gerekse de toplu iş sözleşmesinden kaynaklı hakların kullandırılmadığının tespiti ile bu hakların tüm işçilere kullandırılmasını, yeraltı maden işletmelerinde haftalık çalışma süresinin 37,5 saat ve hafta tatillerinin iki gün yani 48 saat olarak belirlendiğini ve yine İş Kanunu madde 46'ya göre hafta içerisinde doktor raporu alan işçinin hafta tatillerinden kesinti yapılamayacağının, davalı işyerindeki uygulamalarda hafta içerisinde doktor raporu alan işçilerin hafta sonu ücretlerinin kesildiğini veya raporlu oldukları gün kadar işçilerin telafi çalışması yapmaya zorlandığını, davalı işyerinde bir işçinin yıllık ücretli izin hakkını kullanması sırasında, hafta tatili günlerine hafta tatili günlerine...
Dosya kapsamında; Davalı sendikanın 26.01.2021 tarih ve 2021/2958/20 sayılı yetki başvuru yazısı ile davalı Bakanlıktan "davacı ... ortaklığının "... işyeri sigorta sicil nolu işyeri için yetki başvurusunda bulunduğu, davalı Bakanlığın, 12.02.2021 tarihli olumlu yetki tespit kararı ile davalı işverenlikte başvuru tarihi itibariyle 464 işçi çalıştığı, bunun 257'sinin davalı sendika üyesi olmasına binaen davalı sendikanın çoğunluğu sağladığını tespit ettiği, olumlu yetki tespit yazısının, davalı Bakanlık tarafından taraflara tebliğ edildiği, tespite davalı ... ortaklığı ve davacı sendika tarafından itiraz edildiği tespit edilmiştir. 6356 sayılı Kanunun 43. maddesinde yer alan emredici hüküm gereğince Çoğunluk Tespitine itirazın, yetki itirazının, tebliğden itibaren 6 iş günü hak düşürücü süre içerisinde; ya görevli makam olan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’ne veya ...’na dava dilekçesini kaydettirdikten sonra ya da dava dilekçesinin bir nüshasını mahkemenin yanısıra söz konusu görevli...
de işkoluna ilişkin itirazlarının dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/129 ESAS - 2022/55 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Aile, T6 Hizmetler Bakanlığı'nın 12.11.2020 tarih ve 31302 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2020/117 Karar Nolu işkolu tespit kararının, davalı şirketin 0034505.043 SGK Sicil Nolu işyerinde yapılan işlerin T10kolları Yönetmeliğinin 10 sıra numaralı “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar”işkolunda yer aldığı yönündeki kısmının iptaline, 5393 sayılı Belediye Kanun 6356 sayılı Kanun, T10kolları yönetmeliği ve yerleşik yargı içtihatları gereğince, Kütahya Belediye Başkanlığı iştiraki olan Simpaş Turizm A.Ş'ye ait 0034505.043 SGK Sicil Nolu işyerlerinde yürütülen işlerin işkolları yönetmeliğinin 20 sıra nolu Genel T10ler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkili şirketlerin 1077016.046 SG dosyası üzerinden personel istihdam etmek suretiyle yükleniciliğini yaptığı işi ifa ettiğini, davalı bakanlığın 29.04.2019 tarih 74038328- 553.002 (103.021- E.1096985 sayılı yetki tespiti konulu yazısının 02.05.2019 tebliğ edildiğini, itiraz dilekçesinin yetkili makama kayıt ettirildiğini, sendikanın yetki alabilecek üye sayısına sahip olmadığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, beyanla davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
