İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/647ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/05/2021 tarihinde T3 sendika üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı yapıldığını, toplantıda davacı sendikanın üye sayısının eksik gösterildiğine dair davacı sendika temsilcisi tarafından şerh düşüldüğünü, sendika temsilcisinin şerhinde belirttiği kişilerin üye sayımında haksız yere değerlendirmeye alınmadığını, 4688 sayılı Kanunun 15/d maddesi kapsamında belirtilen unvanlardan birini taşımayan davacı sendika üyesi Nejat DEMİRCAN’ın 14.04.2016 tarihinden itibaren davacı sendikaya üye olup aidat kesintisi yapıldığını, 15 Mayıs itibariyle davacı sendikaya üye kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olacağını, Nejat DEMİRCAN’ın davalı idare bünyesinde doktor olup, 4688 sayılı Kanunun 15. maddesinin (d) bendinde sendikaya üye olamayacaklar için belirtilmiş herhangi bir görevinin bulunmadığını belirterek T3 20/05/2021 tarihli...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... tarafından kendi üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmediğinden dosyada mevcut delillere göre değerlendirme yapıldığı, Sendika Ana Tüzüğü'nde gerek sendika üyelerinden ve gerekse dayanışma aidatı ödeyerek yararlanacak işçilerden aynı ayda bir günlük ücret tutarında aidat kesintisinin kabul edildiği, uyuşmazlık dönemi toplu ... sözleşmelerinde belirlenen taban ücrete kararlaştırılan ücret zamlarının yapılması ve ayrıca işçinin kıdemine göre kıdem zammının ilavesi ile belirlenen ücret üzerinden ücret ödenmesinin kabul edildiği, sendika üyelerinin ... ... kıdemleri belirlenemediğinden kıdem zammı dışında kalan taban ücret ve toplu ... zammına göre her bir sendika üyesi işçiye asgari ödenecek ücretin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir IV. İSTİNAF A....
aidatı ödediğine dair hiçbir yazısının gelmediğini, 2012 tarihinden itibaren her iki yılda bir TES-İŞ Sendikasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurarak sendika üyelerinin listesinin vererek yetkili sendika olduğunun tespitinin istediğini, bakanlıkça gönderilen listelerde davacının sendika üyesi olmadığının belirtildiğini, davacının çalıştığı sürede TİS'ten kaynaklı alacak talebinin olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/647ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/05/2021 tarihinde T3 sendika üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı yapıldığını, toplantıda davacı sendikanın üye sayısının eksik gösterildiğine dair davacı sendika temsilcisi tarafından şerh düşüldüğünü, sendika temsilcisinin şerhinde belirttiği kişilerin üye sayımında haksız yere değerlendirmeye alınmadığını, 4688 sayılı Kanunun 15/d maddesi kapsamında belirtilen unvanlardan birini taşımayan davacı sendika üyesi Nejat DEMİRCAN’ın 14.04.2016 tarihinden itibaren davacı sendikaya üye olup aidat kesintisi yapıldığını, 15 Mayıs itibariyle davacı sendikaya üye kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olacağını, Nejat DEMİRCAN’ın davalı idare bünyesinde doktor olup, 4688 sayılı Kanunun 15. maddesinin (d) bendinde sendikaya üye olamayacaklar için belirtilmiş herhangi bir görevinin bulunmadığını belirterek T3 20/05/2021 tarihli...
sendika üyeliğinden istifa ettirdiklerini, davalıya ait işyerinde sendikalı - sendikasız işçi ayrımı yapılarak sendika üyesi işçilere zam verilmediğini, sendika üyesi işçilerin elden ödenmesi gereken ücretlerinin de ödenmediğini beyan ederek, 10.000,00 TL sendikal tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
sendika üyeliğinden istifa ettirdiklerini, davalıya ait işyerinde sendikalı - sendikasız işçi ayrımı yapılarak sendika üyesi işçilere zam verilmediğini, sendika üyesi işçilerin elden ödenmesi gereken ücretlerinin de ödenmediğini beyan ederek, 10.000,00 TL sendikal tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
maddesi ve diğer hukuki metinlerde işyeri sendika temsilciliğinin bazı güvencelerle korunduğunu, bu güvencelerden birisinin de işyeri sendika temsilcilerinin ve sendika yöneticilerinin işyerleri ve işlerinin işverence değiştirilme yasağı olduğunu belirterek davalı işverenin müvekkili işyeri sendika temsilcisinin işyeri ve işinin değiştirilmesine dair işleminin geçersizliğinin tespiti ile önceki işyeri ve işine iadesine, altı aylık tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, belediye ulaşım hizmetleri müdürlüğünde işçi olarak görev yapan davacının 6360 sayılı Kanun kapsamında Manisa ili devir tasfiye ve paylaştırma komisyonunun 12.03.2014 tarih ve 21 sayılı kararıyla 31.03.2014 tarihi itibarıyla .......
Sendika tüzüğünün 17. maddesinin “n” bendinde ise, sendika organlarında görev alan yöneticilere verilecek ücretler ile ödenecek yolluk ve hizmet ödeneğinin tespit edilmesi konusu, genel kurulun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Sendika tüzüğünün 53/a maddesine göre de, profesyonel sendika yöneticilerine ödenecek ücret ve sosyal yardım ile tazminatlar genel kurulca tespit edilecektir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Öte yandan, kural olarak ücret, çalışma karşılığıdır....
üyeliğinden istifa ettirdiklerini, davalıya ait işyerinde sendikalı - sendikasız işçi ayrımı yapılarak sendika üyesi işçilere zam verilmediğini, sendika üyesi işçilerin elden ödenmesi gereken ücretlerinin de ödenmediğini beyan ederek, 10.000,00 TL sendikal tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu toplu iş sözleşmesi bağıtlandığından sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın, 2822 sayılı Kanunun 66. maddesi uyarınca İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. ... 13.İş Mahkemesi ise, 4857 sayılı Kanunun 4/1-a maddesine göre hava ve deniz taşıma işlerinde bu kanun hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesi ile davacının İş Kanununa göre işçi sayılmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde kabin görevlisi olarak görev yaptığı, sendika üyesi olduğu ve işyerinde toplu iş sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır....
