"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının işyerinde yapılan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmak için işverene başvurup vurmadığı ve başvurmuş ise başvuru tarihinin tespit edilip bildirilmesi, 2-Davacının sendika üyesi olduğunu gösterir noter tasdikli sendika üye kayıt fişinin getirtilip dosyaya eklenmesi, Ayrıca sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihin saptanıp bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının işyerinde yapılan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmak için işverene başvurup vurmadığı ve başvurmuş ise başvuru tarihinin tespit edilip bildirilmesi, 2-Davacının sendika üyesi olduğunu gösterir noter tasdikli sendika üye kayıt fişinin getirtilip dosyaya eklenmesi, Ayrıca sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihin saptanıp bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının işyerinde yapılan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmak için işverene başvurup vurmadığı ve başvurmuş ise başvuru tarihinin tespit edilip bildirilmesi, 2-Davacının sendika üyesi olduğunu gösterir noter tasdikli sendika üye kayıt fişinin getirtilip dosyaya eklenmesi, Ayrıca sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihin saptanıp bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde ; davacıların bu davayı açmaları için sendika üyesi olmaları gerektiğini , davacılar ... ,... ve ...’ ın genel kurul tarihi itibari ile sendika üyeliklerinin olmadığını , bir yıldan fazla işsiz kalarak sendika üyeliklerinin düştüğünü , davacıların bu dava ile hukuki menfaatleri olmadığını ,Genel Başkan ...’ ın Milletvekilliğinin son bulduğu 2007 yılı ortalarından itibaren bir tekstil şirketinde danışman olarak çalışmaya başladığını Tekstil işçileri Sendikası tarafından sendika üyeliğinin kabulüne karar verildiğini , Genel Başkanın işveren olması söz konusu olmadığını, başkan seçilmesi sonrası tüm hisselerini devrettiğini ,sendikan tüzüğünün 27.maddesinde yapılan değişikliklerin temel nedeninin sendikanın içinde bulunduğu ekonomik krizden kurtulmak için yönetici sayısını azaltmak olduğunu ,kanunlara aykırılık söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Buna göre, üyelik ve dayanışma aidatları işveren tarafından işçi ücretlerinden kesilerek belirli bir süre içinde sendikaya devredilmektedir(...., ....: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri,..., Mayıs 2013, s.206; ..., .../... ....,....: Sendika Hukuku, ...., 2014, s.161). Belirtilen kanuni düzenlemeye göre de, bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini ve sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilmesini ve sendikaya ödenmesini istemesi gerekir. Aksi halde işverenin yükümlülüğünden söz edilemez(...., s.207). 09.07.2013 tarihinde yürürlüğe giren “Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik”in .... maddesine göre de; “(...)...
Dairemizin 07.03.2024 tarihli ve 2024/3430 Esas, 2024/4381 Karar sayılı kararı ile; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 16 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında açık bir şekilde düzenlendiği üzere üyenin, sendikadan çıkarılma kararının sadece sendika merkez genel kurulunca alınabileceği, çıkarılma kararına karşı sendika üyesinin görevli iş mahkemesine itiraz imkânı bulunduğundan, karara itiraz edilmesi durumunda mahkemece iki ay içinde kesin bir şekilde karar verileceği; bununla birlikte sendika üyeliğinin, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceği, bu itibarla çıkarılma kararı kesinleşmeden, bu tarihten daha önce sendika üyeliğinden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerinin kullanılmasını ortadan kaldıracak şekilde üyeliğin askıya alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile Genel Merkez Yönetim Kurulunun 09.12.2022 tarihli ve 88 sayılı kararının davacının sendika üyeliğinin...
Davalı sendika vekili, sendika üyelerinin tamamının... A.Ş. nezdinde çalışan alt işverenlere bağlı işçiler olduğunu, sendikanın ticari faaliyette bulunmadığını, davacının marka hakkını ihlal etmediğini, ... A.Ş.'...
Davacı sendika tarafından bu hususa karşı şerh düşülmüş ve dava konusu 19 kişinin sendika üyeliklerinin kurumlarına bildirilmemesinden dolayı, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 06.04.2022 tarihli yazısı dikkate alınarak söz konusu 19 kişinin sendikalı üye sayısı hesabında dikkate alınmaması gerektiği ifade edilmiştir. 4688 sayılı Kanun’un 30. maddesi gereğince, sendika üyelikleri 15 Mayıs 2022 öncesinde gerçekleşen ve 15 Mayıs 2022 tarihinden önce sendika aidat ödentileri yatırılan dava konusu 19 kişinin, sendika üye sayılarının tespitinde dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır....
A.Ş. işçilerinin davalı ...' nin işçileri olduğunu, bu nedenle sendika üyesi işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğinin kesinleştiğini, buna rağmen şirketin sendika üyelik aidatını işçilerden keserek sendikaya göndermediğini, aylık aidat miktarının sendika ana tüzüğüne göre bir üyenin bir günlük çıplak ücretinin %80'i olduğunu ve her işçinin asıl ücretinin yargı kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek 19/02/2008-05/07/2012 tarihleri arasında üyelikleri davalıya bildirilen ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. çalışanı sendika üyelerine ilişkin olmak üzere 250.000,00 TL sendika aidat alacağının her aya ilişkin sendika aidatına ayrı ayrı işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61. maddesi uyarınca sendika üyelik aidatı alacağı isteğine ilişkindir....
