Davacılar, sendika genel yönetim kurulunun genel kurul tarafından kendisine verilen şube açma yetkisini değil, münhasıran genel kurula ait şube kapatma yetkisinin kullandığını, bu konudaki talep ve itirazlarının gerekçe gösterilmeden, davanın reddine karar verildiğini belirterek kararı temyiz etmişlerdir. “2008–2011 Tahmini Bütçe ve Uygulaması”nın şube açılmasına ilişkin 21.maddesinde “Merkez yönetim kurulu gereken yerlerde şube açmaya yetkilidir.” Şeklindeki düzenlemede genel yönetim kurulu yetkisinin kapsamı sorununun çözümlenmesi talep edilmektedir....
genel müdür yardımcılığı görevinin sadece 2005 ve 2006 yılları içerisinde olduğunu ancak sendikal hayatının ise 2008 yılında başladığını, ayrıca kanun değişikliği sebebiyle genel müdür yardımcılığı kadrosunun kaldırıldığını ve müşavir kadrosuna atandığını ileri sürerek sendika üyeliğinin ve buna bağlı olarak merkez yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair davalı sendika merkez yönetim kurulunun 08.02.2014 tarih ve 270 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece Sendika Disiplin Kurulu Yönetmeliğin 27/c fıkrasında üyelikten çıkarma cezasının Genel Disiplin Kurulunun bu yöndeki teklifi üzerine Genel Kurul tarafından verileceğinin düzenlendiğini, 2821 Sayılı Sendikalar Yasası uyarınca da üyelikten çıkarma kararının Genel Kurula ait olduğu, bu yetkinin devri veya sınırlandırılması yolunda düzenleme yapılamayacağı, Sendika Yönetim Kurulu kararlarının Genel Kurulun denetimine tabi olduğu, Yönetim kurulunun ihraç kararını Genel Kurulun onayına sunmadığı, davacının da bu karara karşı Genel Kurula itiraz yoluna gitmediği, Genel Kurulun denetiminden geçmeyen Yönetim Kurulu Kararının kesinleşmediği ve halen davacının dava konusu karara karşı itiraz hakkının söz konusu olduğu, verilen kararın Genel Kuruldan geçmesiyle tarafların Yargı yoluna başvurabilecekleri gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz : Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, şube açma, birleştirme ve kapatma yetkisi münhasıran sendika genel kurulunda olup, bu konuda, ancak tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda sendika yönetim kuruluna yetki verilebilecektir. Sendika yönetim kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esasları ise genel kurul kararı ile tespit edilecektir. Somut olayda, davalı sendika ana tüzüğünün 18/l maddesine göre; sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma kararı vermek; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında sendika yönetim kuruluna yetki vermek, sendika Genel Kuruluna ait olduğundan, öncelikle sendika ana tüzüğünün 18/I maddesine göre bu konularda Genel Merkez Yönetim Kuruluna yetki verilip verilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir....
Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, şube açma, birleştirme ve kapatma yetkisi münhasıran sendika genel kurulunda olup, bu konuda, ancak tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda sendika yönetim kuruluna yetki verilebilecektir. Sendika yönetim kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esasları ise genel kurul kararı ile tespit edilecektir. Somut olayda, davalı sendika ana tüzüğünün 18/l maddesine göre; sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma kararı vermek; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında sendika yönetim kuruluna yetki vermek, sendika Genel Kuruluna ait olduğundan, öncelikle sendika ana tüzüğünün 18/I maddesine göre bu konularda Genel Merkez Yönetim Kuruluna yetki verilip verilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Antalya Kadın Dayanışma Merkezi ve Dayanışma Derneği tarafından müvekkili Sendikaya gönderilen 2021/5 sayılı yazıda; sendika Merkez Yönetim Kurulu üyesi davacı tarafından, .... isimli şahsa cinsel ve fiziksel şiddet uygulandığı, davacının Sendika bünyesindeki görevlerini ve kimliğini tacizlere zemin olarak kullandığı iddiasında bulunulduğunu, davacının Antalya 33. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda aldığı 1 yıl 8 ay hapis cezası da göz önünde bulundurularak Disiplin Kurulu kararı tesis edildiğini ve Disiplin Kurulunun bu kararının Sendika Tüzüğü gereğince Merkez Yönetim Kuruluna bildirildiğini, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III....
Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, şube açma, birleştirme ve kapatma yetkisi münhasıran sendika genel kurulunda olup, bu konuda, ancak tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda sendika yönetim kuruluna yetki verilebilecektir. Sendika yönetim kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esasları ise genel kurul kararı ile tespit edilecektir. Somut olayda, davalı sendika ana tüzüğünün 18/l. maddesine göre; sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma kararı vermek; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında sendika yönetim kuruluna yetki vermek, sendika Genel Kuruluna ait olduğundan, öncelikle sendika ana tüzüğünün 18/I maddesine göre bu konularda Genel Merkez Yönetim Kuruluna yetki verilip verilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, aleyhlerine açılan davayı kayıtsız ve şartsız kabul ettiklerini belirtmiştir. Asli müdahiller vekili, dava konusu genel kurulun iptali talebinin dayanağını oluşturan ve nolu şubenin ikiye bölünmesini öngören sendika yönetim kurulunun 28.04.2014 tarihli kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, sendika genel kurulu tarafından yönetim kuruluna açık bir yetki verilmediği hallerde mevcut şubelere bağlı işyerlerinin yeni şubelere bağlanmasına dair kararların tamamının yoklukla malul olduğunu belirterek asıl davanın reddine ve sendika yönetim kurulunun 28.04.2014 tarih ve 1062 sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, asıl davanın ve asli müdahillerin davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı ve davalı, asıl davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle temyiz etmiştir....
Sendika Genel Kurullarına Denetleme Kurulu raporu hazırlar ve genel kurullara sunar. Yönetim Kurulunun faaliyetlerinin genel kurul kararlarına uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetler. Sendika Yönetim Kurulunun çağrısı üzerine Sendika şubelerinde gerekli denetimi yapar. Yönetim Kurulu'ndan Genel Kurul'un olağanüstü toplantıya çağrılmasını, gerekçesini de belirterek isteyebilir. Sendika Tüzüğü'nde gösterilen diğer denetleme görevlerini yapar. c) Denetleme Kurulu yaptığı denetleme ve incelemeler sırasında Sendikanın ve Şubenin mali işlerinde usulsüzlük veya yolsuzluk gördüğü takdirde durumu, Genel Yönetim Kurulu Başkanlığı'na bir raporla birlikte bildirir. Soruşturmayı derinleştirmek üzere lüzum gördüğü takdirde yukarıda belirtilen fiili veya fiilleri işleyenlerin geçici olarak görevden el çektirilmelerini ister....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacılar, asıl davada, davalı sendika yönetim kurulunun 10.09.2012 tarihli ve 103 sayılı kararının iptaline karar verilmesini, birleşen davada ise davalı sendika İstanbul Anadolu Yakası Şubesinin 29.09.2012 tarihli olağanüstü genel kurulunun tüm sonuçları ile birlikte iptalini ve genel kurulun iptal edilmemesi durumunda müvekkili ...'in şube başkanı seçilmiş sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
