in de müteahhit olarak kooperatiften olan alacaklarını alamadığı için yönetim kurulunun haksız olarak işten el çektirilmesinde oy kullandığını, yönetim kurulunun azline sebebiyet verilen karar alınırken gerekli tüm hesapların verildiği, denetçilerin soruları cevapladığı, 2016 yılında kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olduğunu, 2019 yılı Kasım ayından bu yana yönetim ve tasfiye kurulu başkanı olarak görev yaptığını, kooperatife bir çok konuda katkı sağladığını, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmeme sebebinin genel kurul tutanağında belirtilmediğini, salt oy çokluğu ile kendi istedikleri denetçileri seçtirmek amacıyla ibra edilmediğini, tasfiye işlemlerini başarılı bir şekilde sürdürmelerine rağmen yönetim ve Tasfiye Kurulunun ibra edilmemesinin haksız ve yanlı bir karar olduğunu, 2019-2020 ve 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporları, bilançolar, ayrıntılı gelir gider tabloları ve denetim raporlarının tümünün genel kurula sunulduğunu, kooperatifin olumlu farkla yönetildiğini...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Sendika kurma hakkı” kenar başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrası şöyledir: “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” 2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

Nolu şube yönetiminin yasaya uygun oluşturulmaması nedeniyle aldıkları kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, öncelikle Şube Yönetimine görevden el çektirilmesi, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medeni Kanunun ilgili hükümleri gereğince kayyım tayin edilmesi ve seçilecek kayyım tarafından kanun ve tüzük hükümleri gereğince en kısa zamanda seçimli genel kurul toplantısının yaptırılmasını istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın reddine karar verilmiştir....

Gerekçe: Dava, profesyonel sendika yöneticiliğinin sona erdirilmesine dair sendika yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir....

bulunmak” gibi görevleri bulunduğu, Tüzüğün “Sendika Denetleme Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 30.maddesinin c bendi uyarınca, “yönetim kurulunun çağrısı üzerine şubelerde gerekli denetimi yapmak, gerekli görmesi halinde yönetim kurulundan şube genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasını istemek”, e bendinde “denetleme sırasında usulsüzlük ve yolsuzluk tespit etmesi halinde, gereklerinin yapılması için sendika yönetim kuruluna ve sendika disiplin kuruluna öneride bulunmak” görevleri olduğu, Tüzüğün “Sendika Disiplin Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 32.maddesinde görev ve yetkileri sıralanmış olup, a bendinde “sendika tüzüğüne, amaç ve ilkelerine aykırı hareket ettiği ileri sürülen sendika ve sendika şubesi yöneticileri ve üyeleri hakkında soruşturma yapmak, soruşturma sonucunda suçlu bulunanlara disiplin cezası vermek” olduğu, disiplin cezalarının ise Tüzüğün 32A maddesinde sıralandığı, Tüzüğün “Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 40.maddesinin d...

ın da aynı şubede şube sekreteri olarak profesyonel statüde görev yaptıklarını, davalı Sendika Genel Yönetim Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 41 ... kararıyla müvekkillerinin yönetici olarak görev yaptıkları Şubeye bağlı THY Teknik AŞ işyerlerinin şube faaliyet alanından alınarak genel merkeze bağlandığını, söz konusu işlemin Sendika Tüzüğü'ne ve genel kurul iradesine aykırı olduğunu, Tüzük hükümlerinde Sendikanın, işyerlerini genel merkeze bağlamak gibi bir yetkisi bulunmadığını, böyle bir yetkinin Tüzük'te yer almadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendika Yönetim Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 41 ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu Genel Yönetim Kurulu kararının usul ve esas yönünden Sendika Tüzüğü'ne, mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, Sendikanın ......

Olağan Genel Kurulunun süresinde yapılmadığını, Sendikanın 2. Olağan Genel Kurulunun 10.12.2017 tarihinde yapıldığını, Sendikanın 3. Olağan Genel Kurulunun ise 21.11.2021 tarihinde yapıldığını, 6356 sayılı Kanun'da sendika olağan genel kurullarının en geç dört yılda bir yapılacağının belirtildiğini, buna uygun olarak da Sendika Tüzüğü'nün 13 üncü maddesinde “... Genel Kurulu olağan olarak; dört yılda bir Genel Yönetim Kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte sendika genel merkezinin bulunduğu ilde yapılır” hükmünün düzenlendiğini, buna göre Olağan Genel Kurulun Tüzük'te belirtilen sürede toplanması gerektiğini, 3. Olağan Genel Kurulun da 10.12.2021 tarihinde yapılmasının zorunlu olduğunu, şu hâlde davalı Sendikanın 3. Olağan Genel Kurulunun süresinde yapılmadığını, bu nedenle Genel Kurulun iptali ve Yönetim Kuruluna işten el çektirilerek kayyum atanmasını talep ettiklerini, davalı Sendikanın 3....

Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı sendikanın, sendika için gerekli olan taşınmazları almak üzere yönetim kuruluna yetki verdiği, yönetim kurulunun taşınmaz alınmasına karar verdiği, taşınmaz alımı için gayrimenkul satın alım komisyonu kurulduğu, komisyonun gerekli araştırmayı yaptığı, alınması değerlendirilen taşınmazları belirleyip yönetim kuruluna teklif ettiği, yönetim kurulunun gayrimenkul satın alım komisyonunun belirlediği taşınmazların satın alınmasına karar verdiği, yönetim kurulunun taşınmazların gerekli olup olmadığını sendika tüzüğünün 3....

Somut uyuşmazlıkta ise, vasinin geçici olarak işten el çektirilmesi kararını inceleyen denetim makamı kararı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi gereği kesin olup istinaf ve temyiz yolu kapalıdır. HMK'nın 366.maddesinin yollaması ile istinafa dair 346 ve devamı maddeleri temyiz konusunda da kıyasen uygulanacağından; kesin olan bir kararın temyiz edilmesi halinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Bu ret kararına karşı, tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde ilgili temyiz yoluna başvurulabilir....

Davacının sendika ile bağı/ ilişkisi, dava açmakta hukuki yararı olup olmadığı, karara gerekçe yapılan fabrika işyerinin hangi tarihte Gebze'den Balıkesir'e taşındığı, yönetim kurulu kararından önce Balıkesir'de mevcut şube olup olmadığı, Gebze Şubesinde (ve var ise önceki Balıkesir şubesinde) nakil öncesi üye sayısı, halen üyesi olup olmadığı, her iki şubede mevcut üye sayısı, merkez yönetim kurulu üyelerinin davaya konu yönetim kurulu karar tarihinde kimler olduğu, karar yeter sayısının kaç olduğu, iptali istenen karardaki imza sayısının yeterli olup olmadığı, Sendika merkez genel kurulunun davaya konu karar alma/ icra konusunda merkez yönetim kuruluna yetki verip vermediği, buna dair karar olup olmadığı hususları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....