Açıklanan bu hususlara göre dava konusu yönetim kurulu kararının alındığı tarih itibariyle sendika yönetim kurulunun yetkili üyelerinin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu açıktır. Bununla birlikte dava konusu yönetim kurulu kararına ise bu isimlerden sadece ... ve ... imzası bulunmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 9 uncu maddesinin son fıkrasına göre “Tüzükte daha yüksek bir yeter sayı öngörülmemişse, genel kurul dışında kalan organlar için; toplantı yeter sayısı kurul üye sayısının salt çoğunluğu, karar yeter sayısı toplantıya katılanların salt çoğunluğudur.” Sendika Tüzüğünün 21 inci maddesi de “Genel Yönetim Kurulu, üyelerin salt çoğunluğu ile toplanır ve toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğu ile karar alır” şeklindedir....
DEMİRCAN'ın ifa ettiği yönetim kurulu üyeliği görevinin, "idari nitelik taşıdığı" bu sebeple sendika üyesi olamayacaklar arasında yer aldığı, 4688 sayılı Kanunun "Üyeliğin sona ermesi" başlıklı, 16.maddesinde, üniversite yönetim kurulu üyeliğinin sendika üyeliğinin düşürülmesi sebepleri arasında yer aldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mevzuat hükümleri, 6. Olağan Genel Kurul divan tutanağı ve emsal kararlardan müvekkili T3 Yönetim Kurulunun dava konusu kararı almakta yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, ayrıca yine Genel Merkez Yönetim Kurulunca alınan kararın müvekkili sendikanın birçok üyesinin bu karar sebebiyle objektif olarak fayda sağlamasının karşısında davacının subjektif olası bir çıkarının zedeleneceği iddiasının dinlenmesinin beklenemeyeceğini beyan ederek öncelikle usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, neticede ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebi doğrudan asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mevzuat hükümleri, 6. Olağan Genel Kurul divan tutanağı ve emsal kararlardan müvekkili T3 Yönetim Kurulunun dava konusu kararı almakta yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, ayrıca yine Genel Merkez Yönetim Kurulunca alınan kararın müvekkili sendikanın birçok üyesinin bu karar sebebiyle objektif olarak fayda sağlamasının karşısında davacının subjektif olası bir çıkarının zedeleneceği iddiasının dinlenmesinin beklenemeyeceğini beyan ederek öncelikle usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, neticede ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebi doğrudan asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/118 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde T3 Merkez Disiplin Kurulu'nun davacı hakkında verdiği 30.01.2023 tarih ve 82 sayılı seçimli ilk genel kurula kadar sürekli olarak el çektirme cezasına dair kararının, bu cezanın uygulamasına yönelik Sendika Merkez Yönetim Kurulu'nun 01.03.2023 Tarih ve 810 tarih ve sayılı kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptal edilmesine, kararların uygulamasının öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen "kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası"nın hukuki düzenlemeye uygun olup olmadığı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 19. maddenin 4. fıkrasına göre, üyelikten çıkarılma kararı genel kurulca verilebilir. Sendika genel merkez yönetim kurulu kararında süre belirtilmemiştir. Sendika şubesi yöneticileri ile sendika üyeleri hakkında soruşturma yapılarak geçici olarak görevden el çektirme cezası verebilecek ise de, “geçici” kavramı anlamına uygun düşecek kısa bir süreyi ifade eder. Kararda süre belirtilmemesi geçici kavramına uygun olmadığı gibi, davacının görev süresini bitirecek kadar uzun süreli, görevden uzaklaştırma sonucu doğuracak şekilde, disiplin cezası verilmesi üyelikten çıkarma niteliğinde olacağından, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bu nedenle yerinde değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen "kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası"nın hukuki düzenlemeye uygun olup olmadığı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 19. maddenin 4. fıkrasına göre, üyelikten çıkarılma kararı genel kurulca verilebilir. Sendika genel merkez yönetim kurulu kararında süre belirtilmemiştir. Sendika şubesi yöneticileri ile sendika üyeleri hakkında soruşturma yapılarak geçici olarak görevden el çektirme cezası verebilecek ise de, “geçici” kavramı anlamına uygun düşecek kısa bir süreyi ifade eder. Kararda süre belirtilmemesi geçici kavramına uygun olmadığı gibi, davacının görev süresini bitirecek kadar uzun süreli, görevden uzaklaştırma sonucu doğuracak şekilde, disiplin cezası verilmesi üyelikten çıkarma niteliğinde olacağından, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bu nedenle yerinde değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen "kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası"nın hukuki düzenlemeye uygun olup olmadığı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 19. maddenin 4. fıkrasına göre, üyelikten çıkarılma kararı genel kurulca verilebilir. Sendika genel merkez yönetim kurulu kararında süre belirtilmemiştir. Sendika şubesi yöneticileri ile sendika üyeleri hakkında soruşturma yapılarak geçici olarak görevden el çektirme cezası verebilecek ise de, “geçici” kavramı anlamına uygun düşecek kısa bir süreyi ifade eder. Kararda süre belirtilmemesi geçici kavramına uygun olmadığı gibi, davacının görev süresini bitirecek kadar uzun süreli, görevden uzaklaştırma sonucu doğuracak şekilde, disiplin cezası verilmesi üyelikten çıkarma niteliğinde olacağından, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bu nedenle yerinde değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen "kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası"nın hukuki düzenlemeye uygun olup olmadığı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 19. maddenin 4. fıkrasına göre, üyelikten çıkarılma kararı genel kurulca verilebilir. Sendika genel merkez yönetim kurulu kararında süre belirtilmemiştir. Sendika şubesi yöneticileri ile sendika üyeleri hakkında soruşturma yapılarak geçici olarak görevden el çektirme cezası verebilecek ise de, “geçici” kavramı anlamına uygun düşecek kısa bir süreyi ifade eder. Kararda süre belirtilmemesi geçici kavramına uygun olmadığı gibi, davacının görev süresini bitirecek kadar uzun süreli, görevden uzaklaştırma sonucu doğuracak şekilde, disiplin cezası verilmesi üyelikten çıkarma niteliğinde olacağından, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bu nedenle yerinde değildir....
Şubesi ile birlikte altı tane şubenin ekonomik güçlükler sebebiyle kapatılmasına karar verildiğini, bu süreçte sendikanın gelirlerinde artış meydana geldiğini, aynı genel kurulda sendika merkez yönetim kuruluna şube açma ve kapatma yetkisinin verildiğini, bu yetkiye dayanılarak ... Şubesinin yeniden açıldığını ve ... Şubesine önceden bağlı olan ... illerinin yeniden bu şubeye bağlandığını, dava konusu yönetim kurulu kararlarının yasa ve tüzük hükümlerine uygun olduğu gibi davacıların profesyonel statülerini de etkilemediğini, ayrıca davacıların hukuki yararlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; dava konusu merkez yönetim kurulu kararlarının kanuna, sendika ana tüzüğüne, sendika içi demokrasiye objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
