İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2019/294 2019/473 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize verdiği 05/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; T3 ve Bahçeler Müdürlüğü biriminde, taşeron şirketlerde 9 aylık süreli ve her sene yenilenen iş akidleri ile çalışmakta olan Genel-İş Sendikası üyesi 25 işçinin 20/11/2017 tarihinde kabul edilen 696 Nolu Kanun Hükmünde Kararnamenin taşeron işçi kadrosunda çalışmakta iken sürekli işçi kadrosuna istihdam edilecek olanların geçiş şartlarını düzenleyen 127.maddesinde yer alan düzenlemelere göre sürekli işçi kadrosuna alınmaları gerekirken geçici işçi pozisyonuyla çalıştırılmaya devam edilmeleri nedeniyle hak kaybına uğradıklarını, sendika üyesi 25 işçinin geçici işçi pozisyonundan, sürekli işçi kadrosuna geçirilerek Sendika ile davalı Belediye Şirketi arasındaki muarazanın men'ine karar verilmesini, işçilerin sürekli işçi kadrosunda...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince 10/08/2021 tarihinde davacı tarafın talebi üzerine davaya esas uyuşmazlık konusu uyarınca tedbir talebinin HMK m. 389 vd....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince 10/08/2021 tarihinde davacı tarafın talebi üzerine davaya esas uyuşmazlık konusu uyarınca tedbir talebinin HMK m. 389 vd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/440 ESAS - 2021/308 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sendikanın T6 Ltd. Şti'de örgütlü sendika olduğunun tespiti için Bakanlığa başvurduğunu, sendikanın başvurusu üzerine gerekli çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesi ile yetki şartlarının taşınmadığına yönelik tespit kararı verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek tespit işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2016/725 ESAS, 2017/328 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Dytech şirketinin Kocaeli ili Kartepe ilçesinde ki işyerinde "metal" işkolunda faaliyette bulunan bir işyeri olup bu işyerinde 01/09/2009 tarihinden bu yana T1 yetkili sendika olduğunu, sendika ile işveren arasında imzalanan ve 31/08/2015 tarihinde sona erecek 3. dönem TİS bulunmakta iken yeni dönem (4.dönem) sözleşmesinin imzalanması için yine müvekkil T1 davalı bakanlığa 14/05/2015 tarihinde başvurduğunu, davalı bakanlığın da 14/05/2015 tarihinde davalı işyerinde müvekkil sendikanın çoğunluk sendikası olduğunu belirlediğini ve bu tespite itiraz da bulunmadığından 10/06/2015 tarihinde söz konusu işyeri için sözleşme imzalanması için müvekkil sendikaya yetki belgesi gönderildiğini, 26/06/2015 tarihinde davalı işverene çağrı yapıldığını ve aynı tarihte bu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2018/258 ESAS - 2018/471 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; TEKSİF sendikasının 01/06/2018 tarihinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetki tespitinde bulunduğunu,58736034- 103.02 sayılı yazı ile sendikanın gerekli işçi çoğunluğunu sağlayarak yetkili olduğuna ilişkin bakanlıkça olumlu tespitte bulunulduğunu, bu yazının 18/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu tespite süresi içerisinde itirazlarının bulunduğunu, derdest işe iade davalarının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini,bakanlıktan gelen yazıda davacı şirket çalışan sayısının 55 olduğunun iddia edildiğini, davacı grup şirketlerle birlikte çalışan sayısının 61 olduğunu belirterek yetki tespitine itiraz ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Sendikanın diğer davalı Bakanlığa 13.12.2016 tarihinde yetki tespiti için başvuruda bulunduğunu ve 20.12.2016 gün ve 27212 sayılı yazı ile sendikanın TİS yapma yetkisine haiz bulunduğunun tespit edildiğini,tespit yazısında belirtildiği gibi işyerinde çalışan işçi sayısının 58,sendika üye sayısının 53 olduğunu ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını,4734 sayılı Kanunun 62/1- e maddesi uyarınca ihale alan alt işverenlere ait her bir ihale sözleşmesinin ayrı bir işyeri olarak değerlendirilmesi ve aynı alt işveren tarafından aynı işkolunda yapılan her bir ihale sözleşmesi için işyeri düzeyinde yetki tespiti verilmesi,bu nedenle sendikanın işyeri düzeyindeki yetki tespitinin,yalnızca ilgili ihale ve sözleşme konusu hizmet için yapılması gerektiğini,dolayısıyla davacının işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmasına yönelik itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu,dava dilekçesinde somut hiçbir delile dayanılmaması nedeniyle davanın...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Sendika Yetkisinin Tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, sendika yetkisinin tespiti talebinde bulunmuş, davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Feragat davayı sona erdiren bir taraf işlemi olup, davacı vekili Uyaptan e-imzalı göndermiş olduğu 13.01.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmekle ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine oy birliği ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
T6 ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yasanın aradığı yeterli çoğunluğa sahip olup olumlu yetki tespiti verilmesi gerektiğini, müvekkili sendikanın yetki tespiti için başvurduğu tarihin doğru bir şekilde tespit edilmediğini ileri sürerek; olumsuz yetki tespitinin iptaline, T.C. T6 ve bağlı işyerlerinde (10 nolu faaliyet gösteren) işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının ve yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde; Sendika yetkisinin tespiti hususunda T6’nın herhangi bir işlemi veya yetkisinin bulunmadığını, husumet yönünden itiraz bildirildiğini, aleyhe kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, T6 Personel Genel Müdürlüğü yazısında belirtildiği üzere 696 sayılı KHK’nın geçici 23 ve 24....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Bursa 11. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
