DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, T.C. T9na bağlı Konya ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesislerinde T5 A.Ş. İşverenliğinde çalıştırılan işçiler için yetki tespitinin istenildiğini, Bakanlık tarafından ihale konusu işin genel iş koluna girdiği gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, davaya konu işin sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiğini belirterek başvurunun reddine ilişkin Bakanlık işleminin iptalini, müvekkili sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, T.C. T9na bağlı Konya ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesislerinde T5 A.Ş. İşverenliğinde çalıştırılan işçiler için yetki tespitinin istenildiğini, Bakanlık tarafından ihale konusu işin genel iş koluna girdiği gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, davaya konu işin sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiğini belirterek başvurunun reddine ilişkin Bakanlık işleminin iptalini, müvekkili sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/325 KARAR NO : 2019/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 NUMARASI : 2018/338 ESAS 2018/449 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize verdiği 05/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; T3 ve Bahçeler Müdürlüğü biriminde, taşeron şirketlerde 9 aylık süreli ve her sene yenilenen iş akidleri ile çalışmakta olan Genel-İş Sendikası üyesi 25 işçinin 20/11/2017 tarihinde kabul edilen 696 Nolu Kanun Hükmünde Kararnamenin taşeron işçi kadrosunda çalışmakta iken sürekli işçi kadrosuna istihdam edilecek olanların geçiş şartlarını düzenleyen 127.maddesinde yer alan düzenlemelere göre sürekli işçi kadrosuna alınmaları gerekirken geçici işçi pozisyonuyla çalıştırılmaya devam edilmeleri nedeniyle hak kaybına uğradıklarını, sendika üyesi 25 işçinin geçici...

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Sendika Tüzüğü'nün 41 inci maddesinde işyeri sendika temsilcisini atama yetkisinin Şube Yönetim Kuruluna verildiğini, kötüye kullanılması durumu dışında atama yetkisi olan Kurulun görevden alma yetkisinin de bulunduğunu, davacının görevi ile bağdaşmayan eylemleri ve görevini kötüye kullandığını tespiti üzerine görevden alındığını, Mahkemece yerindelik denetimi yapılamayacağını, sendikayı temsil eden davacının sendika yönetimine muhalif tutum sergilemesinin yerinde olmadığını beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işyeri sendika temsilcisi olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2....

T6 ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yasanın aradığı yeterli çoğunluğa sahip olup olumlu yetki tespiti verilmesi gerektiğini, müvekkili sendikanın yetki tespiti için başvurduğu tarihin doğru bir şekilde tespit edilmediğini ileri sürerek; olumsuz yetki tespitinin iptaline, T.C. T6 ve bağlı işyerlerinde (10 nolu faaliyet gösteren) işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının ve yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde; Sendika yetkisinin tespiti hususunda T6’nın herhangi bir işlemi veya yetkisinin bulunmadığını, husumet yönünden itiraz bildirildiğini, aleyhe kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, T6 Personel Genel Müdürlüğü yazısında belirtildiği üzere 696 sayılı KHK’nın geçici 23 ve 24....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2018 NUMARASI : 2015/466E - 2018/185K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T3 bağlı Çalışma Genel Müdürlüğünce, 25.08.2015 tarihli ve 27.07.2015 ve 125 sayılı yazımıza cevaben gönderilen 74038328- I03- E.18204 sayılı yazıda, çoğunluk tespiti başvurunuza konu oluşturan işyerinde 86 işçinin çalıştığı, bunlardan sadece 34 işçinin sendika üyesi olduğundan bahisle başvurunun reddedilmiş olduğu taraflarına bildirildiği, bu tespitin yerinde olmadığı, müvekkil sendikanın başvuru dilekçesi 27.07.2015 tarihinde Antalya'da bulunan sendika genel merkezinde hazırlanıp, Ankara'da mukim olup DİSK'e bağlı başka bir sendika olan Genel İş Sendikasına gönderildiği, çoğunluk tespiti başvurusunun üzerindeki tarih olan...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/168 E 2019/429 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T4 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağmayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2016/213 ESAS - 2019/107 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçi sendikası müvekkili şirket ile işletmede çalışan işçiler adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için T3 yazı ile başvurduğunu, başvuru sonucunda , davalı T3 diğer davalı Enerji-İş Sendikasının işletmede toplu iş sözleşmesi imzalamaya yetkili olduğuna karar verildiğini, yetki tespiti için başvuru yapıldığı tarih 08/02/2016 ve Bakanlıkça yetki tespiti yapıldığı tarih11/02/2016 tarihi olduğunu, bakanlığın belirlediği tarihte davalı sendikanın işçi ve üye sayısı itibariyle 4735 sayılı kanunun 8....

İSTİNAF BAŞVURUSU Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -T3 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 27.05.2022 tarihinde E-74038328- 553.02[103.02]-133195 Sayılı kararı ile Davalı T5 müvekkili şirket iş yeri nezdinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğu tespit edilerek, taraflarına bildirimde bulunulduğunu, Davalı Birleşik-Metal İş Sendikası'nın müvekkili şirket iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığının tespiti için taraflarınca dava açıldığını, -T3 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline tebliğ edilen yetki tespiti yazısında, müvekkili şirkette 21 çalışanın bulunduğu ve bu çalışanların 11'inin davalı Sendikaya üye olduğu şeklinde tespitte bulunulduğunu, işbu tespitin açıkça hatalı olmakla birlikte söz konusu sendika toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olabilmek için gereken yeter sayıyı sağlayamadığından gerekli şartlara haiz olmadığını, -Müvekkili şirket çalışanlarından Gültize Başaran'ın, söz konusu sendikaya üye olmadığını, Gülfize Başaran'ın...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2016/258 ESAS 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 31.05.2016 harç/havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın müvekkili şirkette çalışan işçilerle toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerinde, diğer davalı T3 18.5.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazısı ile gerekli yasal çoğunlukların sağlandığının tespit edildiğini, müvekkiline tebliğ ettiğini, adı edilen kararın 26.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz dilekçelerini ilgili makama sunduklarını ve işbu davanın ikame edildiğini, T3 söz konusu olumlu yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, zira 18.05.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazıda müvekkili şirkette 108 işçi çalıştığının ve davalı sendikaya üye olan işçi sayısının ise 56 olarak belirtildiğini, ancak çalışan işçi sayısı...