DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı kanunun 42/2 maddesi uyarınca TES-İŞ sendikasının davacıya ait enerji iş kolundaki işyerinde işyeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitinin ilgili sendika tarafından ibraz edilen belgeler ve SGK kayıtlarına göre yapıldığını, yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunmuştur. Davalı Tes-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine konu işyerinde ifa edilen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunu ve işyeri bazında verildiğini, her bir işyeri için ayrı yetki başvurusunda bulunulması gerektiğini, davaya konu işyerinde görülen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunun TEİAŞ 17....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/355 2021/2 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendika yönetim kurulu tarafından müvekkilinin çalıştığı Sağlık Bakanlığı Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 01/09/2020 tarih ve 3/1916 sayılı yazıyla, Sendika Yönetim Kurulunun 01/09/2020 tarih ve 3/35 sayılı kararıyla müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirildiğini, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın, Anayasaya, 6356 sayılı kanuna, sendika Tüzük ve tahmini bütçe hükümlerine ve emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği statüsünün kaldırılmasını gerektirecek şekli ya da esasa ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı sendika yönetim kurulu kararıyla 2017 yılı Aralık ayında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/355 2021/2 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendika yönetim kurulu tarafından müvekkilinin çalıştığı Sağlık Bakanlığı Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 01/09/2020 tarih ve 3/1916 sayılı yazıyla, Sendika Yönetim Kurulunun 01/09/2020 tarih ve 3/35 sayılı kararıyla müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirildiğini, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın, Anayasaya, 6356 sayılı kanuna, sendika Tüzük ve tahmini bütçe hükümlerine ve emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği statüsünün kaldırılmasını gerektirecek şekli ya da esasa ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı sendika yönetim kurulu kararıyla 2017 yılı Aralık ayında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/75 ESAS, 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 tarafından diğer davalı T4 yetki tespiti için 15/01/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, bakanlık tarafından kendilerine tebliğ edilen 21/01/2020 tarihli yazısında müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının 148, sendika üye sayısının ise 97 olduğunu bildirdiğini, T6nın gerekli çoğunluğu sağlayarak yetkili olduğu tespitinde bulunulduğunu, 21/01/202 tarihli yazıda tespiti yapılan yetkilendirmenin sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi kanununun 41.maddesinde düzenlenen şartlara uymamakta olduğunu, müvekkili şirkette toplam 150 kişinin sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, davalı sendikaya üye olan ve maaşlarından kesinti yapılan çalışan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/75 ESAS, 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 tarafından diğer davalı T4 yetki tespiti için 15/01/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, bakanlık tarafından kendilerine tebliğ edilen 21/01/2020 tarihli yazısında müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının 148, sendika üye sayısının ise 97 olduğunu bildirdiğini, T6nın gerekli çoğunluğu sağlayarak yetkili olduğu tespitinde bulunulduğunu, 21/01/202 tarihli yazıda tespiti yapılan yetkilendirmenin sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi kanununun 41.maddesinde düzenlenen şartlara uymamakta olduğunu, müvekkili şirkette toplam 150 kişinin sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, davalı sendikaya üye olan ve maaşlarından kesinti yapılan çalışan...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Öz Çelik - İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını davacının dava dilekçesindeki beyanlarının yersiz olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını davacının dava dilekçesindeki beyanlarının yersiz olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Öz Çelik - İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını davacının dava dilekçesindeki beyanlarının yersiz olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını davacının dava dilekçesindeki beyanlarının yersiz olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T6 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağlamayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar ... kanuni süresinde ve yöntemince duruşma istemli olarak temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava, davalı sendikaya bağlı şubede delege seçimleri ve genel kurul işlemlerinin iptali ile bir kısım işyerlerinin bir başka şubeye bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, sendika hukukunun kendine özgü nitelikleri gözetildiğinde genel kurul ve delege seçim süreçlerinin ivedilikle tamamlanmasının gerektiği, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda da bu amaca yönelikler düzenlemeler öngörüldüğü, bununla birlikte temyiz incelemesinin duruşmalı olarak icra edilmesi durumunda belirtilen hususlarla bağdaşmayacak şekilde temyiz sürecinin uzayacağı açıktır....
Davalı Bakanlık müzekkere cevabında; Tez-Koop-İş Sendikasının yetki tespiti başvurusu bulunduğunu, Davacı kurumda 15 işçinin çalıştığını ve 14 işçisinin davalı Sendika üyesi olduğunu, sendikanın iş yeri TİS imzalamak için gerekli çoğunluğu sağladığını ve davcı kurumun 18.10.2022 tarihinde itiraz ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Sendika müzekkere cevabında; Yetki başvuru tarihinde davacı kurumda 15 çalışanın 14'ünün sendika üyesi olduğunun bildirildiği anlaşılmış, SGK müzekkere cevabında; yetki tespiti başvuru tarihinde iş yerinde 15 işçinin çalıştığı bildirildiği ve bu işçilerin 14 tanesinin davalı Sendika üyesi olduğu anlaşılmıştır....
