WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Merkezi Hizmetleri AŞ'nin işçilerinin dikkate alınmadığını, Sendikanın yetki tespiti başvurusu yaptığı tarihte, e-Devlet kapısı üzerinden üye olan işçilerin üyelik başvurularının davalı Sendika tarafından alınacak yönetim kurulu kararı ile kabul edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, başvuru tarihi itibarıyla geçerli üyeliklerin kontrol edilebilmesi için dosyaya yönetim kurulu kararlarının celbi gerektiğini, müvekkiline ait işyerindeki toplam işçi sayısının 30 olmadığını, sendika üye sayısının ise çok daha az olduğunu, başka sendikalara üye işçi olabileceğini, müvekkili işyerinde tespitin yapıldığı tarihten önceki dönemde işten çıkarılan ve işe alınan çok sayıda işçi olduğunu, bu işe giriş ve çıkışlarla ilgili yapılan bildirimlerin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarına zamanında yansımaması sebebiyle sayıların tespitinde maddi hataya düşülmüş olması ihtimali bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 03.02.2021 tarihli ve...

    tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen sendika olağanüstü genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı ... ve üst genel kurul delegesi olan birleşen davanın davacı Aykut Yalın, 28-29.04.2007 tarihinde toplanan sendika olağanüstü genel kurulunda sendika başkanlığına ve yönetim kurulu üyeliğine seçilen kişileri davalı göstererek sendika olağanüstü genel kurulunun usulsüz denetleme kurulu raporuna dayanılarak genel yönetim kurulu kararı olmaksızın toplandığını, bu nedenle 4688 sayılı yasanın 10. maddesinde belirtilen koşulları taşımadığını belirterek söz konusu olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

      Üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine işçinin e-Devlet kapısı üzerinden sendikaya üyelik talebinde bulunması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılacaktır. Üyeliğe başvuru ancak tüzükle belirlenebilecek organ tarafından değerlendirilecek, red kararına mahalli mahkemede itiraz edilebilecek, ancak mahkeme kararı temyiz edilemeyecektir.” hususları ifade edilmiştir. 6356 sayılı Kanun’da sendika üyeliğine kabul etmekle yetkili organ düzenlenmemiş ve bu hususun sendika tüzüğünde düzenlenmesi gerektiği öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta ise davalı sendika tüzüğüne göre, sendika üyeliğine kabul yetkisi sendika yönetim kuruluna aittir. Diğer taraftan 6356 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin ikinci fıkrasında da “Kuruluşlar ihtiyaca göre başka organlar da kurabilir. Ancak genel kurul ile yönetim, denetim ve disiplin kurullarının görev ve yetkileri bu organlara devredilemez.” düzenlemesi yer almaktadır....

        Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2017/1084 ESAS - 2018/294 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 08/11/2014 tarihinden itibaren davalı sendikanın Antalya Şube Başkanı olarak görev yaptığını, davalı genel merkezi ile ilgili olarak posta yoluyla şube başkanları adına ve il müftülükleri adreslerine kimliği belli olmayan bir kişi tarafından mektup gönderildiğini, hiç bir somut delil olmadan bir kişinin beyanına dayanılarak mektubu davacı göndermiş gibi savunma istenildiğini ve Genel Disiplin Kurulu'nun 18/11/2016 Tarih ve 08 Sayılı işlemi ile hakkında görevden uzaklaştırma ve üyelikten temelli çıkarma cezası verildiğini beyanla Disiplin Kurulu'nun görevden uzaklaştırma kararının üyelikten çıkarma...

          Bozma sonrası alınan bilirkişi heyet raporunda 15/02/2019 tarihli sendika yönetim kurulundan sonra 16/02/2019 ile yetki başvurusu tarihi olan 19/02/2019 tarihlerinde üye olup, başvuru ile aynı gün içinde sendika tarafından yetkilendirilen kişi tarafından sistemde üyelikleri onaylanan ancak sendika yönetim kurulunun 28/02/2019 da üyeliklerine kabul kararı verdiği işçi sayısının 20 olduğu, bakanlık tarafından 19/02/2019 tarihi itibariyle çoğunluk tespitinde bu 20 işçinin de dikkate alındığı, bu 20 işçinin üyelik tarihinin 6356 Sayılı Kanun ile üyelik konusunda e - devlet sisteminin kabul edilmesi gerekçeleri ve düzenlemedeki üyeliğin e devlet sistemi üzerinden kazanılacağı dikkate alındığında yönetim kurulunun sistem üzerinden işlem için yetkilendirdiği kişilerin sistemde onayları ile üyeliğin kazanıldığı, dolayısıyla bu onaydan sonraki tarihte üyeliğe kabule yönelik yönetim kurulu kararının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, yetki tespiti tarihi itibariyle davalı sendika üye sayısının...

          Bozma sonrası alınan bilirkişi heyet raporunda 15/02/2019 tarihli sendika yönetim kurulundan sonra 16/02/2019 ile yetki başvurusu tarihi olan 19/02/2019 tarihlerinde üye olup, başvuru ile aynı gün içinde sendika tarafından yetkilendirilen kişi tarafından sistemde üyelikleri onaylanan ancak sendika yönetim kurulunun 28/02/2019 da üyeliklerine kabul kararı verdiği işçi sayısının 20 olduğu, bakanlık tarafından 19/02/2019 tarihi itibariyle çoğunluk tespitinde bu 20 işçinin de dikkate alındığı, bu 20 işçinin üyelik tarihinin 6356 Sayılı Kanun ile üyelik konusunda e - devlet sisteminin kabul edilmesi gerekçeleri ve düzenlemedeki üyeliğin e devlet sistemi üzerinden kazanılacağı dikkate alındığında yönetim kurulunun sistem üzerinden işlem için yetkilendirdiği kişilerin sistemde onayları ile üyeliğin kazanıldığı, dolayısıyla bu onaydan sonraki tarihte üyeliğe kabule yönelik yönetim kurulu kararının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, yetki tespiti tarihi itibariyle davalı sendika üye sayısının...

          Şu halde, işyerlerinin bağlı bulunduğu şubelerin değiştirilmesi, genel kurul kararı ile yahut genel kurul tarafından açık bir yetki verilmesi durumunda merkez yönetim kurulu kararı ile gerçekleştirilebilecektir. Ancak somut olayda, bu şekilde bir yetki devri söz konusu olmadığından, dava konusu yönetim kurulu kararı bu yönü ile de tüzük ve kanuna aykırıdır. 3-Anayasanın 51. maddesinin son fıkrasında, sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağı vurgulanmıştır. Tüzüğün 4. maddesinde de, sendikanın, sendika içi demokrasinin en geniş anlamda sınırsız ve kesintisiz işlemesini, çalışanların söz ve karar sahibi olmasının önündeki engellerin kaldırılmasını amaçladığı belirtilmiştir. Öte yandan, dava konusu yönetim kurulu kararı ile, çok farklı illerde bulunan işyerleri ve sendika üyelerinin, herhangi bir coğrafi esas gözetilmeksizin tamamının ...'da kurulacak olan tek bir şubeye bağlanması öngörülmektedir....

            Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden sendika şubesi, sendika veya konfederasyon yönetim kuruluna; üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının başvurusu üzerine, ... davalarına bakmakla görevli mahkeme kararı ile işten el çektirilir. Bu takdirde görevli mahkeme, genel kurulu kanun ve tüzük hükümleri gereğince altmış günü geçmemek kaydıyla en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medenî Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder.” 2. 4688 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi atfı ile uygulama alanı bulan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

              Aynı kanunun 43.maddesinde ise, “Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar....

                UYAP Entegrasyonu