İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresinde açıldığı, davalı Sendika tarafından 13.....2023 tarihinde davalı Bakanlığa başvurularak yetki tespiti talep edildiği, davalı Bakanlık tarafından düzenlenen 16.....2022 tarihli ve 139749 ... yetki tespit kararı ile davacı Şirkete bağlı işyerinde davalı Sendikanın işyeri toplu ... sözleşmesi imzalamak için gerekli şartları sağladığı belirtilerek olumlu yetki tespit kararı verildiği, davacı tarafından ileri sürülen işkolu itirazlarının yetki tespitine itiraz davasında nazara alınamayacağı değerlendirilerek yetki tespit işleminde bu yönde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının e-Devlet sisteminin güvenilirliğine ilişkin itirazlarının somut delil içermediği, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) dönem bordrolarına göre başvuru tarihinde yetki tespitine konu (1112278.006) SGK sicil numaralı işyerinde 226 işçi çalıştığı görüldüğü, davacı Şirket tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde...
veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir....
Sendikasının olumlu yetki tespit kararının iptalinin gerektiğini, yetki tespiti kararına esas olacak çoğunluğunu tespitinde, işçi sıfatını taşıyan ve işyerine, işyeri kadrosuna dâhil bulunan tüm işçilerin göz önünde bulundurulmasının zorunlu olduğunu, 2019 Eylül ayında müvekkili Şirkette 78 işçiden fazla işçi çalışmakta olup çalışan işçilerin yarıdan fazlasının sendikalı olmadığının sabit olduğunu, bu hususun Sosyal Güvenlik Kurumundan (SGK) celp edilecek işyeri hizmet döküm listesinden de açıkça görüleceğini, ayrıca sendika üyesi olduğu tespit edilen işçilerin taraflarınca bilinmemesi nedeni ile itiraz haklarını saklı tuttuklarını, olumlu yetki tespit kararının verilmesinden sonra müvekkili işyerinde çalışan işçilerin sendika üyeliğinden istifa edilip edilmediği toplu iş sözleşmesi (TİS) yeter sayısına ulaşıp ulaşamadığı konusunda da inceleme yapılması gerektiğini, işyerinde çalışan işçilerin birden çok sendikaya üyeliğinin bulunmasının 6356 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasına...
Sendikası'nın ... yerinde 39,664 üye yüzdesine sahip olacağı belirtilmiş ise de davalı Sendika vekili tarafından ek rapora itiraz dilekçesi ekinde işçiler İbrahim Yalman, Mücahit Yazar, Sedat Top, Sinan Sonğur isimli işçilerin üye kayıt bilgileri sunulmuş olup buna göre bilirkişi ek raporunda işçi sayısı 179, sendika üye sayısı 71 olarak belirtilmiş ise de işçi sayısı 179, sendika üye sayısı ise 75 olmaktadır. Yüzdeliği ise 75/179x100=%41,89 olmaktadır. Dolayısıyla Bakanlık yetki tespit yazısının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır....
itirazına ilişkin olduğunu, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (“Kanun”) 43. maddesi uyarınca yetki itirazında bulunan sendikanın yetki itirazına ilişkin davası sonuçlanarak verilecek karar kesinleşinceye kadar, yetkiye ilişkin işlemlerin aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca durdurulması gerekirken bununla çelişecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yetki tespitine ilişkin işlemlere devam edilmesi ve olumlu yetki tespit yazısı düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira Kanun’un 43/5 maddesinde yer alan hüküm uyarınca, yetki tespitine itiraz için açılan bir davada verilen karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerinin durdurulması gerektiğini, -Diğer yandan, davacının yetki itirazı için dava açması ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmasının dahi mümkün olmadığını, zira Kanun’un 43/2 maddesinde; kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin %1’ini temsil edemeyen işçi sendikasının yetki itirazında bulunamayacağının düzenlendiğini, 2021 Temmuz ayı istatistiğine göre taşımacılık...
Sendikası üyesi olduğu, bunun oranının %40'ın altında kaldığı, böylece yasada belirtilen oranın gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında Bakanlığın yazısında belirtilen tespitin doğru olmadığı, davalı Sendikanın iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere gerekli çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesi ile davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline karar vermiştir. Taraflar arasında davalı Sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde Sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı noktasında toplanmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42.maddesine göre, “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Sendikasına verilen çoğunluk tespitinin hatalı olduğunu, itirazın yetki işlemlerini durduracağını, davalı Sendikanın yetki tespit talebi ile Bakanlığa başvururken üyelik fişlerini işverene vermek zorunda olduğunu, ancak müvekkili Şirkete gönderilmediğini, olumlu yetki tespiti için aranan şartların müvekkili Şirket bakımından mevcut olmadığını, işyerinde 2022 yılı Şubat ayında 74 kişinin çalıştığını, davalı Sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek davalı ... Bakanlığının 16.05.2022 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davalı ......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Yüksek Hakem Kurulu ile davalı Bakanlığın farklı görüşlerinin mağduriyete sebebiyet verdiğini, 2016 yılı için taraflarına verilen olumlu yetki tespitine karşı itiraz sürecinin 3 yıl sürdüğüni, toplu ... sözleşmesinin sadece başvuru yapılan yıl için imzalanabileceği görüşünden dolayı 2017, 2018 ve 2019 yıllarının boşta kaldığını, bunun üzerine 05.09.2019 tarihinde yetki için başvuruda bulunulduğunu ve verilen olumlu yetkiye karşı itiraz davasının devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle 2020 yılı için de ayrıca başvuruda bulunduğunu; ancak Mahkemelerce bu konuda yeterince araştırılma yapılmadan ve çelişkili durum giderilmeden karar verildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
