Her ne kadar işveren ve sendika tarafından Bakanlığa gönderilen kayıt ve belgelerinin birer örneği Bölge Müdürlüğünde bulunmakta ve yetki tespitine itiraz davası anılan müdürlüğe kayıt ettirilerek açılmakta ise de; yasada yer alan açık kuralın yorum ve içtihatla değiştirilmesi hukuken mümkün değildir. 2822 sayılı Yasanın 15. maddesinde gösterilen yetki belirlemesi, kamu düzeni ile ilgili olup kesin yetki saptamasıdır. Kaldı ki iş mahkemelerinin yaygınlaştırılması karşısında işletme merkezinde bulunan ve bir ihtisas mahkemesi olan... Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin, önceki Daire Kararının uygulanmasına devam etmesi de yerinde değildir....
Dosya kapsamında; Davalı sendikanın 26.01.2021 tarih ve 2021/2958/20 sayılı yetki başvuru yazısı ile davalı Bakanlıktan "davacı ... ortaklığının "... işyeri sigorta sicil nolu işyeri için yetki başvurusunda bulunduğu, davalı Bakanlığın, 12.02.2021 tarihli olumlu yetki tespit kararı ile davalı işverenlikte başvuru tarihi itibariyle 464 işçi çalıştığı, bunun 257'sinin davalı sendika üyesi olmasına binaen davalı sendikanın çoğunluğu sağladığını tespit ettiği, olumlu yetki tespit yazısının, davalı Bakanlık tarafından taraflara tebliğ edildiği, tespite davalı ... ortaklığı ve davacı sendika tarafından itiraz edildiği tespit edilmiştir. 6356 sayılı Kanunun 43. maddesinde yer alan emredici hüküm gereğince Çoğunluk Tespitine itirazın, yetki itirazının, tebliğden itibaren 6 iş günü hak düşürücü süre içerisinde; ya görevli makam olan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’ne veya ...’na dava dilekçesini kaydettirdikten sonra ya da dava dilekçesinin bir nüshasını mahkemenin yanısıra söz konusu görevli...
Maddesi uyarınca işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunu tespit ettiğini, ÇSGB'nin olumlu yetki tespiti yazısının davacı tarafından "bilişim sistemleri üzerinden" 15.12.2020 tarihinde haricen öğrenildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu işyerinde yetki tespit tarihi itibariyle 184 işçi çalıştığını, davalı sendikanın yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek T3 Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-740338328- 553.02 [103.20] -2793318 Sayı ve 09.12.2020 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline, davalı sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Teksif Sendikasının ... işyerinde işletme toplu ... sözleşmesi yapmak için yetkisinin bulunduğuna ilişkin 03.09.2021 tarihli ve 34785 sayılı işletme yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca 03.09.2021 tarihli ve 34785 sayılı olumlu yetki tespite karşı ... İplik-... Sendikasının ... 18. ... Mahkemesinde 2021/275 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve söz konusu davaların kararları aynı yetki tespit işlemine etki tesis edeceğinden davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, konu ile ilgili belge ve eklerinin incelenmesi neticesi ile de Bakanlıkları tarafından yapılan yetki tespitinin mevzuata uygun olduğunun anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; öncelikle Mahkemenin yetkisizliğine ve işbu dava dosyasının aynı konuda yetkili ... 18. ......
işyeri toplu iş sözleşmesi olduğunu ve bu sebeple yetki tespitine ilişkin çoğunluğun işçi sayısının yarısından fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini, olumlu yetki tespit yazısının davalı Bakanlıkça hukuka aykırı olarak tanzim edildiğini belirterek; Bakanlığın olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İkinci olarak sendika üyeliğine itiraz edilen dokuz işçi bakımından itiraz değerlendirilmelidir. ... ve ... isimli işçiler, yetki prosedür dosyasında başvuru tarihinde çalışan işçiler arasında yer almadığından, bu işçiler bakımından yapılan itiraz sonuca etkili değildir. ... isimli işçi bakımından da sendika üyeliğinin geçersiz olduğu gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve söz konusu iddia kanıtlanamadığından, bu işçi bakımından ileri sürülen itiraz da yersizdir. ... isimli işçinin ise işten ayrılış bildirgesi 07/03/2016 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verildiğinden, yetki tespitinde dikkate alınması yerindedir. Bununla birlikte, sendika üyelik tarihlerine ilişkin kayıtlarda çelişki söz konusu olan ..., ..., ..., ... ve ... isimli işçiler bakımından ise, esasen mahkemece bu konuda yapılan araştırma yetersizdir....
Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 3. Değerlendirme 1. Somut uyuşmazlıkta, ... tarafından 18.03.2020 başvuru tarihi itibariyle davacıya ait 1339478, 1219784 ve 1420443 sicil numaralı işyerlerinde toplam 7 işçi çalıştığı ve davalı Sendikanın 3 üyesi bulunduğu gerekçesiyle toplu iş sözleşmesi yapabilmek davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığına dair 26.06.2020 tarih ve 1420443 sayılı olumlu yetki tespit kararı verilmiştir. 2. Dosya kapsamı ve yetki tespit işlem dosyasına göre yetki tespitine esas alınan birimlerden 1339478 ve 1219784 sicil numaralı birimlerde başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi bulunmadığı, diğer birimde ise başvuru tarihi itibariyle 7 işçi çalıştığı ve 3 sendika üyesi bulunduğu anlaşılmaktadır. 3....
Sendikasına üye olduğunun tespit edildiğini ve buna ilişkin yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, 13.01.2020 tarihli ve E.92515 sayılı yetki tespit yazısının davacıya 17.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz dilekçesinin görevli makamın......
Kanunu'nun 2 nci maddesi hükmü gereği depo olarak kullanılan yerin ayrı bir işletme olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle işletme düzeyinde verilen olumlu yetki yazısının hatalı olduğunu, işletme değil işyeri bazında yetki yazısının düzenlenmesi gerektiğini, işyeri olarak düzenlenmeyen olumlu yetki yazısının iptal edilmesi gerektiğini, işyeri düzeyinde başvuru tarihinde çalışan işçi sayısının %50'si üzerinden yetki için gerekli sayının hesaplanması gerektiğini, işletme bazında %40 oranı yeterli olabilirken işyeri bazında bu oranın %50 olduğunu, üye sayıları ile işyerinde çalışan sayılarının doğru olmadığını, Sendikanın yetki alabilmesi için gereken sayıya ulaşamadığını iddia ederek yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; yetki tespiti işleminin usul ve mevzuata uygun olduğunu, davacı iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte işletme olarak değil de işyeri olarak yetki tespiti yapılsaydı bile Selüloz-......
A.Ş. unvanlı için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 26.03.2021 tarihinde kayıtlarına ulaştığını, İşverenin Sosyal Güvenlik Kurumu'na yaptığı tesciller vasıtası ile yetki tespit düzeyinin işyerinin hangi işkolunda bulunduğunu ve işyerinde çalışan işçi sayısının işçilerin e devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmakta olduğunu, sistemlerine yansıyan bilgilere göre davacı İşverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 2 işyerinin bulunmakta olduğunu, ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, İşyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 156 işçi çalışmakta olup 77 işçi yetki için başvuran sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makam olan Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirerek itiraz ettiğini, açıklanan bu nedenlerle davacının...
