"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Sendika Kanunlarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/II. maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 23.01.2014 tarihli yetkisizlik kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.01.2015 gün, 2014/21117 -2015/170 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmekle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Hal böyle iken ......
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından 04/09/2020 tarih ve 31234 sayılı resmi gazetede yayınlanan 4688 sayılı kanun uyarınca kamu görevlileri sendikaları ile konfederasyonlarının üye sayısına ilişkin 2020 eylül istatistikleri hakkında tebliğe istinaden sendika üye sayılarına itirazlarının kabulü ile sendika üye sayılarının yeniden tespit edilmesine, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Hastanesi ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünde T1 Sen in yetkili sendika olarak karar verilmesini talep etmiş ise de yapılan istatistik tespitinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığından davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2233 KARAR NO : 2020/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2017/100E - 2019/393K DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T3 bağlanan Taşağıl Belediye Başkanlığı ile sendika arasında 15/02/2013- 14/02/2015 tarihleri arasında yürürlük süreli TİS imzalandığını, sendikaya üye olanların ve dayanışma aidatı ödeyerek TİS'den yararlanan işçilerin listelerinin 6356 sayılı Yasa 39 maddesi gereği bildiriminin yapıldığını, işçi ücretlerinden yapılan kesintilerin davacı sendikaya ödenmediğini, 6098 sayılı Yasa 117- 118- 120 maddeleri ve 6356 sayılı Yasa 18 maddesi düzenlemesi gereği yapılan...
DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendika ile davalı kurum arasında 15/06/2015- 14/06/2018 ve 15/06/2018- 14/06/2021 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. maddesi ile taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince, davalı işveren tarafından, davacı sendika üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından davacı sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde davacı sendikaya gönderilmesi gerektiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 10.000,00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının, 6356 sayılı Sendikalar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı 30.09.2015- 14.08.2017 tarihleri arasında elektik test işçisi olarak asgari ücret karşılığı davalı işyerinde çalıştığını, yemek ve servis haklarının da bulunduğunu, sendikaya üye olduktan 15 gün sonra sendikal nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini, işverenin sendikaya karşı olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı 30.09.2015- 14.08.2017 tarihleri arasında elektik test işçisi olarak asgari ücret karşılığı davalı işyerinde çalıştığını, yemek ve servis haklarının da bulunduğunu, sendikaya üye olduktan 15 gün sonra sendikal nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini, işverenin sendikaya karşı olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
