WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARŞI OY 1- Dava, haklı nedenlerle limitet şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. 2- Mahkemece, dava tarihinden sonra, şirket genel kurul toplantısı yapıldığını ve davalının yeniden şirket müdürü seçildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için ayrıca iptal davası açıldığı, davalının önceki genel kurul dönemine ilişkin temsil yetkisinin ortadan kalkması nedeniyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3- Daire çoğunluğunca, genel kurul kararlarının geçmişe etkili olacağı, yeni yöneticinin seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali halinde, önceki dönemde görevli olup da azledilmiş olan yöneticilerin görevlerine devam edecekleri, bu nedenle yeniden yönetici seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. 4- Limitet şirket yöneticileri, 6102 sayılı ...’nın 630.maddesi uyarınca genel kurul tarafından görevden alınabileceği...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, Sendika Disiplin Kurulu'nun müvekkil hakkında vermiş olduğu 13 Haziran tarih ve 6 sayılı, davacıların sendika üyeliğinden ihracına ilişkin disiplin kurulu kararının iptali ile uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İş Mahkemesinin 2013/446 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülen ...nın 04.08.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurulun tüm sonuçlarıyla iptali istemli davanın reddine ilişkin hüküm Dairemiz 2015/8678 esas 2015/12611 karar sayılı ilamıyla onanmıştır....

      DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05/03/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında bir kısım kararların kooperatif ana sözleşmesine, kanuna ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu, toplantıya çağrının usule uygun yapılmadığını, üyelerin tamamına toplantı tarihinin yazılı olarak bildirilmediğini, Kooperatifler Kanunu 49. Maddesi gereğince bir ortağın genel kurulda birden fazla ortağı temsil edememesine rağmen bazı üyelerin birden fazla ortağı temsil ettiğini, bu hususa ilişkin itirazlarının tutanağı işlenmediğini, 3 nolu karar ile... ve ...'...

        Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Gerekçe: Dava, profesyonel sendika yöneticiliğinin sona erdirilmesine dair sendika yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir....

          ŞubeYönetim Kurulu üyelerinden biri veya bir kaçının herhangi bir nedenle Kurul üyeliğinden ayrılmaları halinde Tüzüğün 21. maddesi hükümleri uygulanır..." düzenlemesi yer almaktadır. Ana tüzüğün 28. Maddesinde "...Şube Genel Kurulu, en geç dört yılda bir Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun onayını almak koşulu ile ve Sendika Genel Kurul toplantısından önce olmak iizere, Şubenin faaliyette bulunduğu mahalde, Şube Yönetim Kurulu'nun tesbit edeceği yer, gün ve saatte toplanır. Şube Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan Genel Kurul toplantısının gündemi yer, gün vesaati en az onbeş gün önce o mahalde yayınlanan bir gazete ile o mahalde gazete yayınlanmıyor ise mahalli imkân ve vasıtalardan yararlanmak suretiyle ilan olunur. Durum ayrıca mahallin en büyük mülki amirine yazı ile bildirilir. Şube Genel Kurullarının toplantı esas ve usulleri ile karar nisabı hakkında sendika genel kurulları için uygulanan usuller uygulanır....

          Gerekçe: Dava, profesyonel sendika yöneticiliğinin sona erdirilmesine dair genel merkez yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir....

            Karar sayılı dava dosyası) DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin amacına aykırı, ortaklarına ağır yükler taşıyan kararlara imza atarak kooperatifin anonim şirkete dönüşmesine karar verdiğini, genel kurul ve genel kurul kararının TTK ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, genel kurul tutanağından görüldüğü üzere tür değiştirme raporu/planı düzenlenmediği gibi kanunun öngördüğü şekilde toplantıdan 30 gün önce taraflara tebliğ edilmediğini, bakanlık temsilcisinin kararın 4.maddesinde tür değiştirme raporu/planının TTK 188 maddesine aykırı olarak düzenlenmediği, ortaklar sunulmadığına...

              talep hakkında mahkemece verilen kararın isabetli olması, yine dava konusu genel kurul kararının yasa ve ana sözleşmenin emredici hükümlerine aykırı, imkansız veya genel ahlak ve adaba aykırı mahiyette olmaması nedeniyle genel kurul kararının iptali davasının reddine ilişkin kararın da isabetli olması nedeniyle yerinde görülmemiştir....

                Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır. Kooperatif Kanunu’nun 53/3-3. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali konusunda açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği hükmünü içerir. Gerek toplantı gerek karar nisaplarının değerlendirilmesi açısından da kanunun açık hükmüne göre davaların birlikte görülmesi gerekir. Bu nedenle aynı genel kurulun iptaline yönelik tüm davaların birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

                  nin yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatifi temsile yetkili kişi olduğu, bu nedenle davanın kooperatife açılmış olduğu, davanın kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu başkanına yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu, iptali talep edilen 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına, 1803 ortaktan 472 ortağın asaleten, 117 ortağın da vekâleten katıldığı, toplam 589 ortağın hazır olduğu, toplantı yeter sayısının 451 olduğu, yeterli çoğunluğun sağlandığı, genel kurul kararının 6. maddesi için genel kurulda oylama yapıldığı, ancak genel kurul tutanağına yazılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nde, alınan karar olarak ilan edilmediği, bu haliyle ortada geçerli bir kararın da olmaması sebebiyle iptali gereken bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, genel kurul kararının iptali talebi yönünden esastan reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava, dava dışı ...'...

                    UYAP Entegrasyonu