Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi sebebiyle iptali istenen genel kurula çağrılmadığı savunulmuş ise de ....06.2010 tarihli ihraç kararının ....04.2012 tarihinde yani iptali istenen genel kurul toplantısından sonra tebliğ edildiği, temyize cevap dilekçesinde bildirilmiş, ancak davacının dava açmadığı ve ihracın kesinleştiği ileri sürülmüştür. Davacı, ihraç kararının tebliğ edilmediğini yargılama sırasında ileri sürmüştür. Davalı tarafça ihraç kararının söz konusu genel kuruldan önce davacıya tebliğ edildiği savunulmadığından ve ispat edilemediğinden ve kooperatif ortaklarının ihraç kararının kesinleşmesine kadar hak ve yükümlülükleri 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ......
Öte yandan, çağrısı yapılan ve toplanan genel kurulda alınan kararların iptali için dava açılmış ise çağrıyı yapan yönetim kurulunun çağrı kararının yok hükmünde olup olmadığının, yok hükmünde olsa bile böyle bir karar üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların salt bu nedenle yok hükmünde yada iptali kabil olup olmadığının o davada değerlendirilmesinin mümkün ve tabii bulunmasına göre, yönetim kurulu kararının iptali için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü de gerekir....
Davalı kooperatif vekili, genel kurul iptal davasının süresinde açılmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararının iptali davasının süresinde açılmadığı, davacının üyeliğinin devam ettiği, ancak bina giderlerinden davalı ...’ın müteselsilen sorumlu olduğu gerekçeleriyle, genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemlerinin reddine, bina tamiratı, boya ve ortak giderlerden davalı ...’ın müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 3.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/65 Esas KARAR NO:2023/837 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- tarihli -------- gündem 3....
Davalı vekili 03.10.2012 tarihli cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki “duyuru yapmamak” ifadesi ile davaya dayanak kılınan denetim raporundaki “duyuru yapıldığını gösterir belge bulunmadığı” ifadelerinin aynı anlamı taşımadığını, genel kurul toplantısının duyurulduğuna dair belge bulunmamasının genel kurulun iptali sebebi olmadığını, iddianın aksine toplantı tarih, yer ve saatinin üyelere bildirildiğine dair tutanağın mevcut olduğunu, Dernekler Yönetmeliği’nin 14. maddesinde duyurunun yazılı yapılacağı belirtilmiş ise de bu yazının nasıl bir yazı olduğunun belirtilmediğini, bu hususa dayanılarak aradan 2 yıl geçmiş bulunan genel kurul kararının iptalini istemenin hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının bildirilmediği yönünde herhangi bir dernek üyesinin de itirazı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararı: 6. Ankara 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın konusu davalı kooperatifin 15.05.2022 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan----- numaralı kararın dava dilekçesinde dile getirilen sebeplerle kanun ve kooperatifin ana sözleşmesi ile iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, buna bağlı olarak alınan kararının iptalinin gerekip gerekmediği,alınan kararlarda butlan ve yokluk hallerinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.Davalı Kooperatifin aynı tarihli genel kurul kararında alınan---- numaralı kararın yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemine ilişkin olarak ----- Sayılı dosyasında 26.07.2022 günü saat 12:38 de dava açılmış olup dava derdesttir.1163 sayılı...
Ancak somut olayda davacı, 10/04/2017 tarihli genel kurul toplantısının kanun veya esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair herhangi bir iddia veya delil ileri sürmemektedir. Davacı genel kurul kararlarının iptali talebiyle açmış olduğu işbu davada şirket müdürü ve yönetim kurulu başkanının şirket aleyhine işlemler yaptığını, şirketi zarara uğrattıklarını, şirket mali yapısını ve faaliyetlerini denetlemesine izin verilmediğini ileri sürmektedir. Davacının ileri sürmüş olduğu bu hususlar genel kurul kararının iptalini talep etmesini gerektirecek nitelikte yasada aranan şartları taşımamaktadır. Zira davacının ileri sürmüş olduğu bu hususlar genel kurul kararının iptalini talep etme hakkını doğurmayıp, başka bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikteki taleplerdir. Genel kurul kararının iptali sebepleri yasada açıkça belirtilmiş olup bu sebepte somut olayda bulunmamaktadır....
Olağan Genel Kurulunda ... için belirlenen sendika üyelik aidatının 13.200,00 TL olduğunu, Sendika Tüzüğünün 27. maddesine dayanılarak belirlenen bu aidatın tüzük gereği "yıllık aidat" olup, defaten Ocak ayında ödenebileceği gibi üye kuruluşlara ödeme kolaylığı açısından iki taksitte de ödenebileceğini, davalı ......
Davacı taraf, 28.03.2013 tarihli genel kurul kararlarının tescilini ve diğer terditli taleplerini ileri sürmüş olup; dosya kapsamından, 28.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımı ve bunun dışında bir kısım kararların alındığı, 25.06.2015 tarihli davalı yazısına göre ise, genel kurul kararının tescil ve ilanının talep edildiği, sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanımına ilişkin davacı şirket yönetim kurulu kararı aleyhine dava açıldığı ve yönetim kurulu kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden genel kurul kararının tescilinin yapılamadığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; ilgili kanun maddeleri uyarınca sendikanın zorunlu organları olan yönetim, denetim ve disiplin kurul asıl ve yedek üyelikleri ile delegeliklere seçilebilmek için üye olmanın zorunlu olduğunu, üye olmayanların bu görevlere getirilemeyeceğini, üyeliğin, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-Devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılacağını, sendika kurucularının aynı işkolunda çalışma şartı aranmadığını, sendika üyeliğinde ise sendikanın örgütlendiği işyerinin "İletişim" işkolunda olması şartı bulunduğunu, hukuken üye olmamalarına rağmen sendika organlarına ve delegeliklere seçilen kişilerin görevlerinin sona erdirilmesi gerektiğini, yerel mahkemece yerinde olarak Gülay Albuga, Bahadır Kılıç, Can Deniz Eraldemir, Zafer Ürek ve Erhan Mağol'un sendikadaki görevlerinin sona erdirilmesine karar verildiğini, hatalı başvuru uyarısı alınmasına...
