tarih ve ... sayılı Olur'u ile, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca söz konusu iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan davacıya ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulması ve sonucundan Bakanlığa bilgi verilmesi istenilmiştir. İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacıya ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulması hususunda gereğinin yapılması Bahçelievler Kaymakamlığı ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenilmiştir. Davacıya ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulmasını teminen 07/01/2020 tarihli işlemle mühürlenmesi üzerine bakılan dava açılmıştır....
üyesi işçinin sendikadan istifa ettiğini, davalı işverenin sendika üyesi işçilere yapmış olduğu baskılar nedeniyle Petrol-İş Sendikasınca davalı işverene Üsküdar 9....
Anonim Şirketi DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından, 12/04/2018 günlü, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi'nde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin davalı İdareye ait internet sitesinde ilan edilerek yürürlüğe konulması nedeniyle, açık hata dolayısıyla yok hükmünde sayılması ile anılan Yönetmelik esas alınarak 12/04/2018-19/11/2019 tarihleri arasında tesis edilen sınavsız olarak yapılan görevde yükselme/terfi atamalarının tamamının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'...
Sendika tüzüğünün 32’nci maddesinde; “a) Sendika tüzüğüne, amaç ve ilkelerine aykırı hareket ettiği ileri sürülen sendika ve sendika şubesi yöneticileri ve üyeleri hakkında soruşturma yapmak, soruşturma sonucunda suçlu bulunanlara uyarma, kınama ve geçici olarak işten el çektirme ya da üyelikten geçici ihraç cezalarından birini vermek, b) Sendika şube disiplin kurulları tarafından, sendika üyeleri hakkında verilen ve ilgililerce itiraz edilebilmesi üzerine incelenmesi istenilen, şube disiplin kurulu kararlarını incelemek ve sonucunu gereği yapılmak üzere şube başkanlığına göndermek, c) Sendikadan ihracı gerektiren suçlar hakkında hazırlanan raporları incelemek ve görüşünü belirleyerek genel kurula sunmak, d) Alınan her türlü kararları ilgililere ve genel kurula bildirmek” hususları Sendika Disiplin Kurulunun görev ve yetkileri arasında belirtilmiştir....
Ancak; 1) 12.08.2004 tarihinde tutulan kontrolde, sanığın ruhsatsız kömürlük yaptığından bahisle yapı tutanağı düzenlenerek inşaatın durdurulması, 30.11.2004 tarihinde yapılan kontrolde ise inşaat imalatının devam etmiş olması nedeniyle davaya konu tutanağın tutulması, imar kirliliğine neden olma suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 184. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında; zabıt tutan görevlilerden, zabıt esnasında inşaat faaliyetinin devam edip etmediği hususu açıklattırılıp, bilirkişiden inşaatın yapım tarihi hakkında görüş alınarak, 12.10.2004 tarihinden sonra inşaat faaliyetinin devam edip etmediği saptanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gereklerle hükümlülük kararı verilmesi, 2) Kabule göre de; CMK'nun 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre kendi...
Davalı vekili, belediyenin yapı ruhsatını geç verdiğini, yapı denetim şirketinin faaliyetinin durdurulması ve imar planının iptal edilmesi nedeniyle inşaata devam edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan incelemede, sözleşme gereğince, yapı ruhsatı alınması için, yüklenicinin ödemesi gereken harcın, geç yatırılması nedeniyle ruhsatın geciktiği, yapı denetim şirketinin faaliyetinin durdurulmasından, davacı arsa sahiplerinin haberdar edilmediğinin anlaşıldığı ve imar planlarının İdare Mahkemesince iptal edilmesinden sonra inşaatların durdurulmadığı, böylece gecikmeden davalı yüklenicinin kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın, gecikme tazminatı yönünden kabulüne; eksik işler bedeli talebinin, feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sayılı kararı ile iptal edildiğini belirtmiş; Karakuş Regülatörü ve HES Üretim tesisinin faaliyetinin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince 18/08/2020 tarihinde verilen ara karar neticesinde; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde ilk derece mahkemesi ara kararına kararına karşı özet olarak aşağıdaki sebeplere dayanılarak istinaf yoluna başvurulmuştur. - Karakuş Regülatörü ve HES üretim tesisinin faaliyetinin durdurulması adınap tedbir taleplerinin kabul edilmesi gerektiği gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurulmuştur....
Davalı ... vekili; yetki tespitinin davacı İşletmenin SGK'ya yapmış olduğu işçi bildirimleri ve davalı Bakanlığa gönderilen sendika üye bildirimlerinin esas alınarak yapıldığını, yetki başvuru tarihi olan 14.08.2020 itibarıyla davacı İşletmede 102 işçinin çalıştığının ve 43 sendika üyesi olduğunun tespit edildiğini, davalı Bakanlık tarafından işletmelerde çalışan işçi sayıları ve sendika üye sayılarına ilişkin kayıtların güncel olarak tutulduğunu ve her ay yayımlandığını, 14.08.2020 tarihinde "Basın, yayın ve gazetecilik" işkolunda yer alan davacının ... ve ...'...
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin İstanbul ilinde bulunan Özel … Hastanesi unvanlı hastanenin işletmecisi olduğu, anılan hastanede toplumun veya sağlık hizmeti alanların sağlığını olumsuz etkileyeceği düşünülen durumların bulunduğundan bahisle hastanenin genel cerrahi branşındaki faaliyetleri ile endoskopi ünitesi faaliyetinin durdurulması hususunun Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı Oluru ile uygun görüldüğü, bu görüş kapsamında İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce 11/03/2023 tarihinde, Bakanlık işlemi doğrultusunda, Hastanenin dördüncü katında bulunan endoskopi ünitesi, zemin katında bulunan genel cerrahi uzmanları M.Ü. ve H.B.'ye ait poliklinik odalarının mühürlendiği, acil ve planlanmış işler haricinde genel cerrahi bölümüne hasta alımının durdurulması üzerine anılan İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, davalı sendika yönetim kurulunun 03.06.2013 tarihli 205 sayılı kararının tedbiren durdurulması ve iptaline ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı sendika yönetim kurulunun 03.06.2013 tarihli 205 sayılı kararının tedbiren durdurulması ve iptaline ilişkin ise de öncelikle çözülmesi gereken problem, ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yoluyla Yargıtay’a başvurulup başvurulamayacağı hususudur. Bilindiği üzere, 01/10/2011 tarihinden önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na göre ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yolu öngörülmeyip bu kararların itiraz yoluna tabi olduğu belirtilmiş, fakat itiraz üzerine verilen kararlara karşı herhangi bir kanun yoluna yer verilmemişti (md.107)....
