nin hesabına sehven yapılan EFT nedeniyle gönderilen miktar olan 47.577,76-TL.'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre her iki davalıdan iadesi istemine yöneliktir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23/02/2021 tarihli, 2017/941 Esas ve 2021/144 Karar sayılı ilamında da açıkça vurgulandığı üzere; bankacılık işlemlerinde EFT ve havale farklı kavramlar olarak kullanılmakta olup, havale farklı bir şube olsa da aynı bankadaki bir hesaba para gönderilmesini, EFT ise başka bankadaki bir hesaba para gönderilmesini ifade etmektedir....
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve açık yargılamaya göre somut olaya bakıldığında; davaya konu uyuşmazlık davacı şirket tarafından sehven gönderildiği iddia edillen paranın iade edilip edilmeyeceği ve davalıların ----- ilişkindir. Öncelikle davalı -------- kabulünde olduğu ve taraflar arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığı üzere bir seferde davalı şirkete sehven ------ yapıldığı açıktır....
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve açık yargılamaya göre somut olaya bakıldığında; davaya konu uyuşmazlık davacı şirket tarafından sehven gönderildiği iddia edillen paranın iade edilip edilmeyeceği ve davalıların ----- ilişkindir. Öncelikle davalı -------- kabulünde olduğu ve taraflar arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığı üzere bir seferde davalı şirkete sehven ------ yapıldığı açıktır....
Ecza Deposu A.Ş'den alacaklı olduğu lakin davacı tarafından sehven davalı Ecza Deposuna havale edilen miktarın, davalı ecza deposunun diğer davalı bankaya olan kredi borçları sebebiyle banka tarafından akip hesabına aktarılarak bu tutar kadar davalı ecza deposundan borcun mahsup edildiği, 6098 Sayılı TBK'nın 77/1-2 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının muhatabının davalı Ecza deposu olduğu, diğer davalı bankanın davacı ile davalı Ecza deposu arasındaki sebepsiz zenginleşme ilişkisinin muhatabı olmadığı zira sehven havale edilen para yönüyle borcu mahsup edilen davalı Ecza Deposunun zenginleştiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davacının ... Bankası A.Ş aleyhine açmış olduğu davasının reddine, davacının ... Ecza Deposu A.Ş aleyhine açmış olduğu davasının kabulü ile 6.262,11 TL'nin 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, sehven gönderildiği ileri sürülen banka havale bedelinin iadesi talebine yönelik takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
havale alıcısının hesabına geçmekle artık bankanın bu parayı havale göndericisine veya üçüncü bir şahsa, havale alıcısının bir talimatı bulunmaksızın iade etme yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı (Yargıtay 11....
havale alıcısının hesabına geçmekle artık bankanın bu parayı havale göndericisine veya üçüncü bir şahsa, havale alıcısının bir talimatı bulunmaksızın iade etme yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı (Yargıtay 11....
TBK 559/2 maddesinde de, havale ödeyicisinin (davalı banka) havale alıcısına havaleyi kabul ettiğini açıklamadığı sürece havale edenin ona verdiği yetkiyi geri alabileceği öngörülmüştür.Somut olayda, davalı banka, havaleyi kabul ile havale eden tarafından gönderilen parayı havale alıcısının hesabına geçirmiş olmakla, havale konusu para üzerinde tasarruf hakkı havale alıcısına geçmiş olup havale eden, TBK 559/1.maddesi uyarınca havale alıcısına vermiş olduğu yetkiyi geri alabilirse de, davalı havale ödeyicisi bankaya verdiği yetkiyi geri alamayacağından irade fesadına dayalı dahi olsa iade istemini davalı bankaya karşı ileri süremez. Davalı bankanın, TBK'nın 557/1. maddesi de gözetildiğinde, havale alıcısının hesabına aktardığı havale konusu para üzerine, havale alıcısı ile aralarındaki sözleşmeye dayanarak kredi tahsilatı yapmasında yasaya aykırı bir durum sözkonusu olmayıp davacının iadesi talebinin reddedilmesinde davalı banka açısından bir usulsüzlük bulunmamaktadır. (Yargıtay 11....
Zenginleşen kimsenin malvarlığının, herhangi bir mal edinmeden de artış göstermesi ve malvarlığının azalması gerekirken haklı bir sebebe dayanmadan azalmayıp mevcut durumunu muhafaza ettirmesi de madde hükmünde ifade edildiği üzere sebepsiz zenginleşme sayılmaktadır. Davanın sebebi sebepsiz zenginleşme olmakla kural olarak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Temerrüt ya bir ihtar ile ya da dava açılması suretiyle gerçekleşir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez. (BK.m.101/1, TBK.m.117/1) Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir....
Yönünden yapılan değerlendirmede; usule ilişkin olarak, her ne kadar davalı banka tarafından husumet itirazında bulunulmuş ise de, davalı bankanın somut olayda, havale ödeyicisi sıfatını haiz olduğu, bu haliyle de kendisine husumetin yönlendirilmesinde her hangi bir hata bulunmadığı anlaşılmış ve davanın esasına geçilerek yargılamaya devam olunmuş, esasa ilişkin olarak da; davalı banka yönünden açılan davanın, davacının dava dışı havale alıcısına göndermek istediği paranın havale talimatında alıcının sehven hatalı bildirilmesinden doğan zararının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak tahsili istemine ilişkin olduğu, sebepsiz zenginleşme davasının konusunun, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesi olduğu, sebepsiz zenginleşme davası kişisel nitelikte bir dava olduğu ve sebepsiz zenginleşme ilişkisinin borçlusunun da, malvarlığı haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine artan, zenginleşen kimse olduğu, bu haliyle...
