Davacı, açtığı davada banka hesabında bulunan ve üzerine bloke konulmuş paranın kendine ödenmesine karar verilmesini istememektedir. Bilakis, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek sehven yaptığı havale miktarı kadar paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir. Dolayısıyla davanın konusunu, bankada mevcut ve üzerine bloke konulmuş hesapta bulunan 8.850,00 TL'lik miktar değil, davacının davalıdan olan alacak talebi oluşturmaktadır. Bu nedenle, eldeki davada verilecek hüküm, bankada bulunan paranın doğrudan davacıya iadesini gerektirmeyeceği gibi, bu para üzerine haciz ya da bloke koymuş üçüncü kişilerin hak ve alacaklarını da etkilemeyecektir. Davacının, davalı şirkete bir borcu bulunup bulunmadığı ve havalenin sehven yapılıp yapılmadığı konusunda mahkemece bir inceleme yapılmamış ise de, davalı şirket temsilcisi, paranın gönderildiği banka şubesine sunduğu 27/10/2015 tarihli dilekçesiyle paranın sehven gönderildiğini kabul etmektedir....
Davada, davacı tarafından davalıya havale yoluyla gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme kurallarına göre tahsili talep edilmektedir. Dava, hukuksal nitelikçe sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için, borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
Davada, davacı tarafından davalıya havale yoluyla gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme kurallarına göre tahsili talep edilmektedir. Dava, hukuksal nitelikçe sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için, borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
Somut olayda davacı ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı, talebe konu paranın davacı tarafından davalı tarafa sehven gönderildiği bilirkişi raporu ile sabit hale gelmiş olup davacı tarafından davalı hesabına sehven gönderilen paranın yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacı tarafa iadesi gerektiğinden davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/671 KARAR NO : 2022/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZONGULDAK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/13 ESAS - 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : Sehven gönderilen havale bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Güntaş A.Ş yetkilisi tarafından 06.09.2021tarihinde şirket adına yapılan ödemeler sırasında TR 31 0006 2000 1740 0006 2955 63 nolu hesabından Sehven 30.000,00....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konuş etmiş olduğu iddialarında davalı konumunda olması gereken şahsın, müvekkil banda değil , hesabına sehven havale işlemi yapılan havale-------gerektiğini, dava konusu sehven havale edilen paranın zilyedi'nin dava dışı şahsa ait olduğunu, keza sehven gönderilen paranın artık alıcının hakimiyetinin alınında bulunmadığını, davacının hatalı işlemi bizatihinin kendisi gerçekleştirmiş olması hasebiyle ağır kusuru nedeni ile sorumluluğununu bulunduğunu, davacı kendi ağır kusurunun bir sonucu olarak uğradığı zararı müvekkil bankaya dava açma suretiyle gidermeye çalıştığını, davacı tarafın talebi doğrultusunda sehven havale yapılan alıcı hesabına müvekkil banka tarafından bloke koyulduğunu, ilgi miktarın iadesine ilişkin olarak talimat alınabilmesi için hesap sahibi üçüncü kişi müşterinin müvekkil banka nezdinde kayıtlı telefon numaralarından ileşimi kurulmaya çalışılsa da sonuç alınamadığını, bu nedenle sehven çıkış ve iade işlemi...
Şti'ne yanlışlıkla 80,000,00- TL para gönderdiğini bu paranın iadesi için davalı bankaya başvuru yapmasına rağmen, paranın kendilerine iade edilmediğini ifade ederek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddi yönünde karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafından sehven dava dışı bir kişiye banka aracılığı ile gönderilen paranın bankanın geri iade etmemesi sebebine dayanılarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre havale yapılan bankadan talep edildiği davada, sebepsiz zenginleşenin davalı bankanın olmadığı açık olduğu gibi, davalı bankanın yanlışlıkla gönderilen bir paranın karşı tarafın hesabına geçtikten sonra iade yükümlülüğü de bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/539 KARAR NO : 2023/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/39 ESAS DAVA KONUSU : Sehven gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin davalı bankanın borçlusu firma lehine gelmiş olan havalenin banka borçlarına mahsup edildiğinin bildirildiğini, davalı banka tarafından yapılan mahsup işlemin hukuka aykırı olduğunu, davalı banka nezdindeki paranın müvekkiline sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 18/01/2022 tarihinde gerçekleştirilen ... nolu havale işlemi ile gönderilen paranın hesap sahibi havale alacaklısına ait olmadığının tespitine, havale edilen 41.600- TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince avans faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu bedelin dava dışı borçlu ... Tic Ltd....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, İİK. nın 89. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmeksizin sehven ödendiği iddia edilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan ... ve ...'nın .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında alacaklı, diğer davalı ... Ltd.Şti.nin borçlu olduğu görülmektedir. Davacı, 89/1 haciz ihbarnamesindeki dosya borçlusu... Ltd. Şti' ni, birlikte çalıştıkları ... A.Ş. olduğunu zannederek sehven, davalı ...nin borçlu olduğu takip dosyasına ödemede bulunduğunu ve bu ödeme nedeniyle davalı alacaklılar açısından alacaklarının bir kısmı karşılandığı için, davalı borçlu açısından ise borcunun bu ödeme miktarınca azalması yönüyle mal varlıklarında sebepsiz bir zenginleşme oluşturmuş olduğunu iddia etmektedir....
