Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından davalıya gönderilen dava konusu tutarın sehven gönderildiği; davalının sehven hesabına gönderilen tutar bakımından Türk Borçlar Kanunu'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğu ve aldığı parayı aynen iade etme borcu bulunduğundan açılan davanın bu davalı bakımından kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafından paranın gönderildiği tarih itibariyle asıl alacağa faiz işletilmesi talep edilmiş ise de davalı ....... 'ın huzurda görülen davadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından alacağa dava tarihi itibariyle faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN DAVALI ....... ŞTİ....
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve açık yargılamaya göre somut olaya bakıldığında; davaya konu uyuşmazlık davacı şirket tarafından sehven gönderildiği iddia edillen paranın iade edilip edilmeyeceği ve davalıların ----- ilişkindir. Öncelikle davalı -------- kabulünde olduğu ve taraflar arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığı üzere bir seferde davalı şirkete sehven ------ yapıldığı açıktır....
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve açık yargılamaya göre somut olaya bakıldığında; davaya konu uyuşmazlık davacı şirket tarafından sehven gönderildiği iddia edillen paranın iade edilip edilmeyeceği ve davalıların ----- ilişkindir. Öncelikle davalı -------- kabulünde olduğu ve taraflar arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığı üzere bir seferde davalı şirkete sehven ------ yapıldığı açıktır....
Noterliği'nin 05.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.su ile ihtarname keşide ederek, sehven yatırılan paranın iadesini istediğini, müvekkilin hesabının bulunduğu ... Ankara / Pursaklar şubesi tarafından 11.02.2020 tarihinde keşide edilen ihtarnameye gönderilen cevabi yazıda ".. Sehven yatırılan tutar ile ilgili olarak sebepsiz zenginleşme davası açarak, hesap sahibinden iade talebinde bulunulabileceği" bildirildiğini, ilgili banka şubesi 13.07.2020 tarihli müracaatımıza istinaden, aynı tarihli cevabi yazısında ".....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalıya hataen gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talepli alacak davasıdır. Davacı tarafça davalı şirkete 14/08/2020 tarihinde sehven banka havalesi yolu ile 71.224,12 TL ödeme yapıldığını, davacının dava dışı ....... Çözümleri ve Hizmetleri AŞ'den güvenlik hizmeti aldığını ve fatura düzenleyerek temmuz ayı güvenlik bedelini bu şirkete ödediğini düşünerek hataen davalı şirkete ödeniğinden bahisle paranın iadesini, iadenin mümkün görülmemesi durumunda tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça, davalının borca batık olması nedeni ile hesabının kamu haczi nedeni ile blokeli olduğundan bahisle banka hesabındaki para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını yönündeki talebi mahkememizce haklı bulunarak % 15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....
ECZA DEPOSU A.Ş.’ye ait hesaba 6.262,11 TL (altı bin iki yüz altmış iki Türk lirası on bir kuruş) ’yi sehven EFT yolu ile gönderdiğini, gönderilen eft’nin “açıklama” yazan bölümüne: “... - AĞUSTOS AYI ÖDEME 2020” yazıldığını, müvekkilinin eczacı ... ’ye ait olan ... eczanesi’nin ... ecza deposu a.ş. ‘ye hiçbir borcu bulunmadığını, gönderilen paranın başka bir ecza deposuna gönderilecek iken sehven ... Ecza Deposu’na gönderildiğini, ... Ecza Deposu adına vekaleten ... ile görüşüldüğünü, buna istinaden 22.09.2020 tarihinde, ... tarafından, şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını ve paranın iadesi gerektiğine dair ... Bankası Genel Müdürlüğü’ne dilekçe yazıldığını, Müvekkilinin kendi el yazısı ile 22.09.2020 tarihinde paranın EFT yapılan şube olan ... Şube’ye dilekçe ile başvurduğunu, ... Ecza Deposu A.Ş....
Buna göre uyuşmazlık işçi işveren ilişkisinden kaynaklı bir uyuşmazlık olmayıp, sehven yatırılan paranın iadesi istendiğinden sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığından uyuşmazlığın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bankası'na paranın sehven gönderildiğini ve müvekkiline iadesi gerektiği bildirilen bir ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalı banka tarafından herhangi bir dönüşün olmadığını, sehven gönderilen tutarın yargılama sonuna kadar, blokeye gerekçe gösterilen söz konusu icra dosyalarına ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini , davalılar ile davanın açıldığı güne kadar sulh olmak için görüşmeler yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ile ... arasında ticari bir iş veya sözleşme olmadığından, sehven gönderilen paraya ilişkin sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanarak, paranın......
Bankası'na paranın sehven gönderildiğini ve müvekkiline iadesi gerektiği bildirilen bir ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalı banka tarafından herhangi bir dönüşün olmadığını, sehven gönderilen tutarın yargılama sonuna kadar, blokeye gerekçe gösterilen söz konusu icra dosyalarına ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini , davalılar ile davanın açıldığı güne kadar sulh olmak için görüşmeler yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ile ... arasında ticari bir iş veya sözleşme olmadığından, sehven gönderilen paraya ilişkin sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanarak, paranın......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerleşik Yargıtay kararlarına göre, üçüncü kişi ta- rafından icra dairesine yapılan ödemenin istirdat davası ya da sebepsiz zenginleşme davası yoluyla talep edilebileceğini, İstirdat davası açılabilmesi için paranın icra dairesine ödenmesinin yeterli olduğunu, icra dairesince alacaklıya ödenmesinin gerekmediğini, Davacı şirketin sehven yaptığı ödemenin iadesi hususunda icra müdürlüğüne baş vurduğunu, ancak talebinin reddedildiğini, icra dosyasındaki bu paranın artık alacaklının tasarrufunda bulunduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nun m.77/1'e göre; zenginleşen başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorundadır....
