Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine bu dava sırasında fazla ödenen irtifak bedelinin davacıya iade edildiği dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, fazla ödenen irtifak bedelinin iadesi sırasında bu meblağa faiz istenilip istenilemeyeceği, istenilebilecekse, uygulanacak faizin niteliği ve başlangıcı noktasında toplanmaktadır. Haksız iktisapta ana kural; sebepsiz zenginleşen kimsenin geri verme anındaki zenginleşmesinin iadesidir. Başka bir ifade ile sorumluluğun çerçevesini belirlemede, ilk zenginleşme anındaki durum değil, ondan sonra iade anına kadar meydana gelen azalma ve çoğalma da mutlaka göz önünde tutulur (Tunçomağ sf. 637-638). Somut olayda, davalı, irtifak hakkı tesisi sözleşmesi hükümlerine göre 2006-2007 dönemi için belirlenen irtifak bedelinin tahsilini talep etmiş olup, açıklanan niteliği gereği davalının iyiniyetli olduğunun kabulü gerekir....
Firmasının, haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihte davacı Şirkete borcu olmasına ve muayyen ve muaccel alacağı bir alacağı olmamasına rağmen; davacı Şirket tarafından, haciz ihbarnameleri nedeniyle davalı Şirkete sehven ödeme yapılması, davalı Şirketin hesabında sebepsiz zenginleşme oluşturduğundan, söz konusu tutarın iadesi gerektiğini, dava dışı üçüncü kişi olan ... firmasının şirket nezdinde muayyen ve muaccel bir alacağı bulunmamasına rağmen; davalı Şirket tarafından, Ankara 3. İcra Dairesinin 2020/11869 E, 2020/12091 E sayılı dosyaları üzerinden gönderilen 89/1 haciz ihbarnamelerine ödeme yapılmasından dolayı söz konusu tutarların iade edilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, takip alacaklısı davalının, dava dışı borçluya yaptığı icra takibi nedeniyle, davacı tarafından icra dosyasına sehven yatırılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir....
Bu takdirde geçersiz sayılan işlem nedeniyle verilen satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talep edilebilir. Davalılar murisinin iade yükümlülüğü, sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olmakla birlikte, Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre, iptal edilen satışı yapan davalılar murisinin kısıtlı, hukuki ehliyeti bulunmayan bir kişi olması nedeniyle, davalıların iade sorumluluğunun kapsamı ellerinde bulunan miktarla sınırlıdır. Bir başka anlatımla, davalılar murislerine verilen satış parasından kendilerine intikal eden bir miktar var ise bu miktardan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sorumludurlar....
Şti.’ye yaptığı transferin sehven yapıldığının sabit olduğunu, davalı bankanın bu tutarın sehven yatırıldığını öğrendiği aşamadan itibaren iadesine yanaşmamakla kötüniyetli hale geldiğini, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini birleştirici raporda yer verilen 16.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin tarafı olmayan ve dahası taraflarından herhangi biri ile de ticari ilişkisi dahi bulunmayan müvekkili şirketin bu sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu yorumu ile davalı bankaca yapılan blokenin haklı olduğu iddiası hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın tamamen kabulüne karar verilmesini istemiştir. Dava, davacı tarafından sehven ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının Güvendik Asma... San.ve Tic. Ltd. tarafından şirketlerine gönderilmiş olan 15.05.2015 tarihli faturanın, şirket kayıtlarına isim benzerliğinden dolayı sehven Güvendik Aleminyum.......
Mahkemece; davaya konu senetlerin geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle davalıya verilmesi nedeniyle, davalının bu senetler karşılığında ödeme yapılmasını talep edemeyeceğini, bu nedenle ödenmeyen 69.000 euro bedelli senetler yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca davacının geçersiz sözleşme karşılığında davalıya 11000 TL ödemede bulunduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taraflar aldıklarını birbirlerine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmek zorunda olduğundan,davacının 11000TL yönünden icra takibinde bulunmasında haklı olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, davalının araç iade edilene kadar aldıklarını elinde bulundurmak ve hapis hakkını kullanmak hususunda yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davacının icra takibinin durması nedeniyle icra inkar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davalı banka, havaleyi kabul ile havale eden tarafından gönderilen parayı havale alıcısının hesabına geçirmiş olmakla, havale konusu para üzerinde tasarruf hakkı havale alıcısına geçmiş olup havale eden, TBK 559/1.maddesi uyarınca havale alıcısına vermiş olduğu yetkiyi geri alabilirse de, davalı havale ödeyicisi bankaya verdiği yetkiyi geri alamayacağından irade fesadına dayalı dahi olsa iade istemini davalı bankaya karsı ileri süremez. Davalı bankanın, TBK'nın 557/1. maddesi de gözetildiğinde, havale alıcısının hesabına aktardığı havale konusu para üzerine, havale alıcısı ile aralarındaki sözleşmeye dayanarak bloke koymuş olmasında da yasaya aykırı bir durum söz konusu bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.11.2017 Tarih, 2016/4541 Esas ve 2017/6590 Karar) - ISTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 43. HUKUK DAIRESI 2020/58 E. - 2020/163 K....
Geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak edimin ifasını talep edemeyip ancak sebepsiz zenginleşme dolayısıyla aldıklarını iade etmekle yükümlü olduklarından, asıl alacağa bağlı, asıl alacağın ferisi niteliğinde olan cezai şart da talep edilemeyecektir. Bu açıdan davalı harici taşınmaz sözleşmesi gereği gerçekleşmeyen taşınmaz satışına ilişkin aldığını sebepsiz zenginleşme kuralı gereği iade etmek zorundadır.Ayrıca alacak likit ve belirlenebilir durumda olmasına rağmen bu konuda davacı istinafı bulunmadığından eleştiri yapılmakla yetinilmiştir. Davalı ayrıca paranın kendisine niçin gönderildiğini de açıklayamamıştır. Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, T.T.K. 732. maddesinde gereğince sebepsizzenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan senet bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Davacı, T.T.K. 732. maddesinde gereğince sebepsizzenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan------- seri no’lu, 15.11.2018 keşide tarihli 75.000,00-TL miktarlı çek bedelinin, ibraz tarihinin bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, T.T.K. 732. maddesinde gereğince sebepsizzenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan senet bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Davacı, T.T.K. 732. maddesinde gereğince sebepsizzenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan------- seri no’lu, 15.11.2018 keşide tarihli 75.000,00-TL miktarlı çek bedelinin, ibraz tarihinin bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. ile aralarında akdedilen Sözleşme maddeleri gereği firma hesabına gelen havale/EFT bedellerini mahsup, hapis ve virman hakkı bulunduğu tespit edilmesine karşın dava konusu edilen 07/01/2020 tarihli 19.470,00 TL tutarlı EFT işlemenin/ödemenin herhangi bir çalışmaya/faturaya istinaden yapılmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça sehven gönderildiği anlaşılan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda kendisine iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. TBK 117/2 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirim aranacağı hususu düzenlenmiş olup, dosya kapsamına göre, davalıların kötüniyetli olduklarına dair bir tespitin yapılmamış olduğu, bu nedenle davalıların ancak kendilerine yapılan bildirim ile temerrüde düşecekleri anlaşılmıştır....
