-----Karar sayılı ilamı, ------ Esas ------- karar sayılı ilamı) İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.-------- Dosyaya konu alacağın çek/kambiyo senedine dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı -------- Karar sayılı ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2013/1829 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ..... İcra Müdürlüğünün 2013/1829 Esas sayılı dosyasında davalının itirazın iptali ile takibin 1.050,00.-TL asıl alacak ve 912,49.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.962,49.-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı yürütülmesine, icra inkar tazminatı ile ilgili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00....
İcra Dairesinin 2020/19893 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin ardından davalı tarafça vekil eden şirket’e borcunun olmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, -Bu kapsamda, davalı site yönetiminin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini durdurduğundan bahisle itirazın iptali, takibin devamı ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talepli olarak davalıya karşı itirazın iptali davasının açıldığını, -Usul ve esas yönünden hukuka uygun gerekçeli karar'a karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğunu, davalının istinaf talebini ve istinaf dilekçesinde yer alan iddialarını, tamamen hukuki dayanaktan yoksun, gerçeğe aykırı ve anlaşılmaz nitelikte olduğundan haksız olarak gerçekleştirilen istinaf başvurusunun reddi gerektiğini, -Elli bin TL' nin davalıya sehven gönderildiği hem davalının beyanları ile hem de gerekçeli karar ile sabit olduğunu, bu konuda ihtilafın bulunmadığını, -Borçlunun malvarlığında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça davalı tarafa satıldığı iddia edilen mutfak malzemelerine ilişkin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, ehliyetsizlik nedeniyle tapuda yapılan satış işleminin mahkeme kararı ile iptali sonucu davacı alıcı tarafından ödenen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Geçersiz sözleşmeden (sebepsiz zenginleşmeden) kaynaklanan davada hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/873 KARAR NO : 2023/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALMUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/113 ESAS, 2023/6 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağını Almus İcra Müdürlüğü'nün 2020/43 Esas sayılı dosyasından takibe konu ettiğini, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın takibi durdurmak amaçlı yapıldığını, senet altındaki imzaya itiraz edilmediğini, borcun varlığının imzasına itiraz edilmeyen senet ile sabit olduğunu, itirazın gerekçelendirilmediğini belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzer icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesi'nin 2013/21822 sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 39.484,93 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine;alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık;sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak bozma kararına uyan mahkeme, artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep (kazanılmış) hak doğmuştur. Bu kazanılmış hak yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz. Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen biçimde inceleme ve araştırma yapmak ve yine o kararda belirtilen hukuksal esaslar gereğince karar vermek yükümlülüğü oluşur....
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "İlk derece mahkemesinin dava ve takıp dayanağı evrak sanki kambiyo vasfında ve zamanaşımına uğramış bir çekmiş gibi hüküm kurduğunu, sonra farklı bir hukuki kulvar olan itirazın iptaline dönerek inkar tazminatına hükmettiğini, Davanın itirazın iptali gibi başlatılıp, sonra talep olmamasına rağmen sebepsiz zenginleşme gibi yargılama yapılıp, sonra dava sanki itirazın iptaliymiş gibi inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, Davanın genel hükümlere göre açılmış itirazın iptali davası olduğunu, mahkemece taleple bağlılık ilkesinin açıklanan şekilde aşıldığını, kambiyo hukukundan kaynaklanan sebepsiz zenginleşme davasında ispat yükünün davalı keşidecide olduğunu, oysa genel itirazın iptali davasında ispat yükünün alacaklıda olduğunu, Mahkemece ispat yükünün müvekkile yüklenmesinin hatalı olduğunu, oysa yapılması gerekenin davacının defter ve kayıtlarının celbi ile alacağın tereddüte yer bırakmayacak şekilde...
Binaenaleyh davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı-borçlunun ----adet bonoya ilişkin olarak toplam--- alacak kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacağa ------ ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise ---- uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
