Binaenaleyh davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı-borçlunun ----adet bonoya ilişkin olarak toplam--- alacak kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacağa ------ ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise ---- uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) konuya ilişkin 77 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik enerjisi satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ve davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise başka bir faturaya dayalı ayrı bir takip nedeniyle itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talep edilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.02.2023 tarih ve 2022/3- 695 Esas-2023/70 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar kanunundan kaynaklı tapu iptali ve tescil davası iken, yargılama sırasında ıslahla sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat davasına dönüştürülmüş olmakla, 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya konu takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açılış olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Gaziosmanpaşa icra müdürlükleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fatura alcağına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...........
' nün 2013/2516 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan----- Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası ile davacının ve davalının ------------bulundukları -------- müdürlüklerinden celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça----- olmak üzere toplam 7.864,49-TL alacağın temerrüt faiziyle tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde müvekkilinin alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığı, faturanın şirket kayıtlarına işlenmediğini beyanıyla borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2020/1510 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından davalı murisi Nezihe BÜYÜM' ün 06/02/2018 tarihinde vefat ettiği halde muris hesabına kurum tarafından 12.760,53 TL yersiz ödeme yapıldığı, davalının mirasçı olduğu, kurumca başlatılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebinin ise takibe konu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜNE; 1- Davalının Ankara 16. İcra Dairesinin 2020/1510 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, 2- İcra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir....
