"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmayan paylı mülkiyete tabi taşınmazda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.02.2023 tarih ve 2022/3- 695 Esas-2023/70 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/873 KARAR NO : 2023/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALMUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/113 ESAS, 2023/6 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağını Almus İcra Müdürlüğü'nün 2020/43 Esas sayılı dosyasından takibe konu ettiğini, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın takibi durdurmak amaçlı yapıldığını, senet altındaki imzaya itiraz edilmediğini, borcun varlığının imzasına itiraz edilmeyen senet ile sabit olduğunu, itirazın gerekçelendirilmediğini belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzer icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Binaenaleyh davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı-borçlunun ----adet bonoya ilişkin olarak toplam--- alacak kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacağa ------ ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise ---- uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
Binaenaleyh davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı-borçlunun ----adet bonoya ilişkin olarak toplam--- alacak kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacağa ------ ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise ---- uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya konu takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açılış olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Gaziosmanpaşa icra müdürlükleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fatura alcağına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine zamanaşımına uğramış 4 adet çek ve 2 adet bonodan dolayı ilamsız icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, dava konusu çek ve bonoların davalıya verilen borç para karşılığı alındığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını; davalının da, bu takibe haksız itirazda bulunduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
