DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili ile birlikte dava dışı ... ve ... aleyhine Nevşehir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçluların itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı bankanın Nevşehir 1....
DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2020/12093 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, oysa davalının takibe itirazında haksız olduğunu zira takip dayanağı ... tarihli 15.000-TL bedelli çekin zamanında bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından ödenmediğini, müracaat hakları kullanılmadığından bu senede istinaden kambiyo takibine girişilemediğini, fakat 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önceki yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanacaktır. Somut olayda davacının başlattığı icra takibinin tarihi ....sayılı Kanunun 38. maddesi ile İİK'na eklenen geçici 10. maddesi uyarınca davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi anılan yasa hükmüne aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacını dava dilekçesi ile nakliye işinden kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının 2016 yılı 7 . Aya ilişkin iki adet faturaya dayalı olduğu, faturaların kdv hariç toplam miktarının 7800TL olduğu, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, davacı ve davalının 2016 yılı 7....
Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve ardından gelen maddelerindeki (TBK'nın 77 ve ardından gelen maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin 05.10.1998 tarihli sözleşme, resmi biçimde yapılmadığından, hukuken geçersizdir (TMK. md.706, BK.md.213, Tapu Kanunu md.26 ve Noterlik Kanunu md.60). O nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz....
İcra Müdürlüğünün 2019/2090 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.194,10 TL' lik asıl alacak yönünden iptali ile; takibin 3.194,10 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davalı hakkında İmar barışı kapsamında yapı belgesi alınması için tapu maliklerinin hissesine düşen aidat alacağının ödememesi nedeniyle, Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2019/2090 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının hakkında yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Kayseri 2....
Dosya kapsamından,657 sayılı Yasanın 212. maddesinde “Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlıyacakları bir yönetmelik ile tesbit olunur.” hükmü ile davalıdan alınan yemek katkı payının eksik alındığı iddası ile tahsili için yapılan icra takibine yapılan itiraz üzerine, itirazın iptali ile alacağın tahsiline yönelik, B.K.'nu 41. Madesindeki " Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur." hükmü gereğince sebepsiz zenginleşmeden (haksız fiilden) kaynaklanan alacak davası olduğu, 5510 sayılı kanun'dan kaynaklanan herhangi bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, sebepsiz zenginleşmeden (haksız fiilden) kaynaklanan uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir....
Davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın reddini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesi ile, icra dosyasının, BA- BS kayıtlarının celp edildiği, bilirkişi mali müşavir .......'...
, ne var ki iadeye yanaşmayan davalıların bu nedenle başlatmış olduğu icra takibine de kısmen itiraz ettiklerini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini ve davalıların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, borçlu davalı şirketin ikametgahı mahkemesi olan Tosya Asliye Ticaret mahkemesinde davanın açılması gerektiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın öncelikle yetki itirazı sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; İtirazın iptaline konu icra takibine karşı itirazda bulunan borçlu yetki itirazında bulunmamış olsa dahi, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. Borçlar, sözleşmeden, haksız fiilden ya da sebepsiz zenginleşmeden doğar....
