Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/178 Esas, 2020/99 Karar sayılı dava dosyasında verilen İtirazın İptali (Sebepsiz zenginleşmeden Kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; İtirazın İptali (Sebepsiz zenginleşmeden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, laboratuvar ve röntgen birimlerinde görevli personele 2009 şubat - 2010 temmuz döneminde yüksek katsayı üzerinden döner sermaye ek ödemesi yapıldığının, teftiş raporunda belirlendiğini, bu nedenle fazla ödemenin tahsili için davalıya karşı başlatılan icra takibine davalının itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, esastan da reddinin gerektiğini belirtmiştir ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, süresi içerisinde ibraz edilmeyen yazılı delil başlangıcı niteliğindeki çek bedeli için davacı tarafından davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmeye dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali davası ile inkar tazminatına hükmedilmesi talebi istemine ilişkindir. Davacının, takibe ve davaya konu çek aslını sunmakla son hamil konumunda olduğu, sunulan çekten de davalının keşideci konumunda olduğu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği sabittir. TTK'nın 818/1-m maddesi ile, (1) Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: m) Sebepsiz zenginleşmeden doğan haklara dair 732 nci madde....
İcra Müdürlüğünün 2020/4237 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine ..." gerekçesiyle davacı T1 vekilinin davalı T3 aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davaya konu Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2020/4237 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir....
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt:3 Sayı:1 Yıl 2012" de yayınlanan "İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA İCRA İNKÂR TAZMİNATININ ŞARTI OLARAK BORÇLUNUN İTİRAZININ HAKSIZLIĞINA KARAR VERİLMESİ" adlı makalesinde " Öğretide özellikle haksız fiillerden ve sebepsiz zenginleşmeden doğan tazminat alacakları bakımından bu alacakların likit olmayacağı tabiri caizse peşin olarak kabul edilmektedir.( ... / ... / ... / ..., s. 183, dn. 136; ... / ..., s. 106) belirtildiği üzere sebepsiz zenginleşmeye dayalı takiplerde icra inkar tazminatı yönünden alacağın likit olmadığı yönünde görüşler mevcuttur. Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; takibin ilamsız takip oluşu, zamanaşımına uğramış çekler yönünden takip yapılması ve davalı tarafından ... tarihinde Konya ......
tarafça iade edilmediğini, bunun üzerine bedelin iadesi amacıyla Maçka İcra Müdürlüğü'nün 2020/5 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşidecisi, müvekkilinin ciro yolu ile hamili bulunduğu iki adet çekle icra takibine başladığını, davalının sebepsiz zenginleşmiş olması nedeniyle çek bedellerinden sorumlu olduğu halde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Demre İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, böylelikle davayı tümden inkar ettiği kabul edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/97602 esas sayılı icra dosyası ile hukuka aykırı olarak kendisinden tahsil edilen otopark ücretinin iadesi için davalı hakkında takip başlattığını, 55 SP 138 plakalı araca ait olduğu söylenen yasal dayanaktan yoksun borcu baskı ile 15/07/2018 tarihinde ödediğini, davalı yana icra tehdidi altında ödenen bu paranın hukuki hiçbir gerekçesi bulunmadığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/97602 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ücretin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/446 Esas KARAR NO: 2021/302 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ----davaya konu edilen çek nedeni ile başlatılan icra takibinde takip alacaklısı --- takibe konu alacağı temlik aldığını, davalı-keşideci ---- sayılı dava dosyası ile takip konusu çekte tahrifat yapıldığını, -------şeklinde değiştirildiğini, çekin bu sebeple kambiyo senedi vasfını kaybettiğini belirterek takibin iptali için dava açtığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, keşide tarihinde değişikliğin yapıldığı kabul edilerek icra takibinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, keşide tarihinin değiştirildiğine dair Mahkeme kararı...
