Ancak, davada itirazın iptali talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, itiraz iptal edilmeden takibin devamına denilmesi, ayrıca geçersiz sözleşme ihtarname ile fesih edilmeden, sebepsiz zenginleşmeye ilişkin alacaklının tahsili için icra takibi başlatılmış olmasına ve alacağın varlığı ile miktarı bu dava ile belirlenerek dava kabul edildiği halde, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasında “dosyasında” sözlerinden sonra gelmek üzere “itirazın iptaline” sözleri ilave edilmek ve hükmün 2. fıkrası çıkartılarak yerine “alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 320,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.11.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ciro yolu ile devredilen çekin tahsili için davalı bankanın Ulus şubesine teslim edildiğini, ancak davalı bankaca çekin keşidecisine teslim edildiğini, böylece çekin tahsil edildiği anlamına geldiğini ileri sürerek tahsil için verilen çeki keşidecisine teslim etmek suretiyle müvekkilini zarara uğratan davalı banka aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ... ve ... Ltd. Şti.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, kambiyo yoluyla takip hakkının kaybedilmesinin dava açılmasına engel olmadığını, davalı keşidecinin haksız olarak zenginleştiğini belirterek TTK 644/1 maddesi gereğince sebepsiz iktisap nedeniyle itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün, 2007/2491-3150 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 17.04.2007 gün, 2007/3133-3936 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

edildiğini, daha sonra icra takip dosyasından paranın talep edilmesi üzerine davacının hatasından kaynaklanan durumu düzeltmek için icra dosyasına ödeme yaptığını, zararın karşılanması için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, sonrasında yetkisizlikle dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve .... esasını aldığı, bu esas numarası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı davalı-borçlunun süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı ciro yoluyla hamil davacı tarafından davalı keşideci aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir....

CEVAP:Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri müvekkiline yapılan bir ödemenin olması durumunda bu durumun ispat yükünün davacıda olduğunu, dayanaksız işbu davanın reddini talep ettiklerini belirterek müvekkilleri hakkında açılmış bulunan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının esastan reddine, davacı tarafın yönelttiği işbu davada haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEE VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; 1- Davalının İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2020/17817 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile Takibin 25.250,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 2- Alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, itirazın iptali (Sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden)) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın zamanaşımına uğramış olan ilamsız takibe konu çek için itirazın iptali istemli olduğu, davacının ---- takip dosyasında davalının keşidecisi kendisinin ise meşru hamil olduğu --- çekten dolayı takibe başladığı, takip talebinin -------- dava dilekçesindeki netice-i talebin ise itirazın iptali ,%20 icra inkar tazminatı ve 6502 sayılı TTK'nın 783/3 gereği %10 çek tazminatı talepli olduğu, dava değerinin ise ise --- olduğu, dava dosyasının sadece çek bedeli kadar harçlandırıldığı, huzurdaki dava itirazın iptali talepli olmakla takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, takip talebinde ise çek tazminatının talep edilmediği, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı ve ilamsız takibe konu edildiği, TTK 732....

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır.İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir.İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir....