Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacı, trafik kazası sonucu yaralanan özel sağlık sigortası ile sigortalı için ödenen tedavi masraflarının aracın maliki ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısından rücuen tazminini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacı vekili, harca esas değeri 7.810,00 TL göstererek davalıların sürücüsü ve maliki olduğu zorunlu trafik sigortası olmayan aracın 12.04.2009 tarihinde karıştığı iki taraflı trafik kazası sonucu dava dışı araçta yaralanan yolcu için Sağlık Bakanlığı’na 16.07.2009 tarihinde 7.639,85 TL tedavi gideri ödendiğini beyanla, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.Davalı ..., kusur oranının ceza davası sırasında belirleneceğini, başka hukuk davasında kazada yaralanan şahıslar tarafından kendisine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, her iki davanın da sonuçlanmadığını...
halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek kasko sigortası kapsamında ödenen 6.598,19- TLnin ödeme tarihi olan 22.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kasko ... sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 208,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin %50lik kısmının, TTK 1466 maddesi ve Sağlık Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK ‘nın 1466. maddesinde müşterek sigorta düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortası kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazası sonucu dava dışı belediyeye ait tabelada oluşan hasar nedeni ile zararın tazmini için ödeme yapan davacının ödediği bedelin, aracın kasko sigortacısı olan davalı ... şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, müvekkili şirkete ait ............plakalı aracın ........ Belediyesine ait asfalt tesisinde belediyeye ait tabelaya çarparak maddi hasar vermesi nedeni ile belediye zararının müvekkili şirket tarafından giderildiğini, dava konusu aracın davalı ... şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi hasarın genişletilmiş kasko poliçesi teminatı altında olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından zarar kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili talep edilmiştir. Kasko Sigortası Genel şartlarının Sigortanın A.1....
Dava, trafik kazası sonucu dava dışı belediyeye ait tabelada oluşan hasar nedeni ile zararın tazmini için ödeme yapan davacının ödediği bedelin, aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, müvekkili şirkete ait 34 XX 297 plakalı aracın Şahinbey Belediyesine ait asfalt tesisinde belediyeye ait tabelaya çarparak maddi hasar vermesi nedeni ile belediye zararının müvekkili şirket tarafından giderildiğini, dava konusu aracın davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi hasarın genişletilmiş kasko poliçesi teminatı altında olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından zarar kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili talep edilmiştir. Kasko Sigortası Genel şartlarının Sigortanın A.1....
nın geri ödemeleri için engel teşkil etmeyeceği kanaatini taşındığını, böyle bir durumda; “Sigorta şirketi özel sağlık sigortası nedeniyle lehtardan primlerini tahsil etmiş olduğundan, özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden ...'nun sorumlu tutulmasının davacı sigorta şirketi lehine sebepsiz zenginleşme meydana getireceği” ve “özel sağlık sigortası vasıtasıyla trafik kazalarına ilişkin sağlık harcamaları -sanki Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesiymiş gibi- ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
