DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin %50lik kısmının, TTK 1466 maddesi ve Sağlık Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK ‘nın 1466. maddesinde müşterek sigorta düzenlenmiştir....
Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. ... şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle arar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. ... şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü (belgeli tedavi giderleri bakımından), 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun ...'na geçtiğinde kuşku yok ise de; somut olayda davacı ..., dağıtım memuru olan sürücü ...’nin eşine ait araçla annesinin cenazesine giderken yaptığı tek taraflı trafik kazasında sürücü ... ve aile fertlerinin yaralanması sonucu sürücü ...’nin yaralanması nedeniyle hastaneye ödediği 1.903 TL belgeli tedavi giderinin 6111 Sayılı Yasa kapsamında davalı ...’dan rücuen tahsilini talep etmektedir....
ye 7.795,30 TL maddi tazminat, 935,44 TL ilam vekalet ücreti, 346,90 TL yargılama gideri ve 6.312,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.390 TL ödemenin davalı SGK'dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu ve sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,” aynı yasanın geçici 1. maddesi ile de “Bu Kanunun yayımlandığı tarihten...
e SGK tarafından ödenen hastane masrafları toplamı karşılığı olmak üzere Isparta Sosyal Güvenlik Kurumuna 05/07/2010 tarihinde 2.892,00 TL daha ödeme yapıldığını belirterek dava değerini 22.816,00 TL'ye yükseltmiş ve ıslah edilen bedelin 05/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.madde- sinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Somut olayda; çift taraflı kazaya karışan ve sigortası bulunmayan römorkun, traktöre bağlı olmaksızın taşıt yolu üzerinde park edildiği, işletilme halinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, römorkun neden olduğu zararın zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olmadığından ve alacağın temliki hükümlerine dayanılarak da takip yapılıp dava açılmadığına göre, sigortasız araçlarda zmms yerine geçen davacı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Sigortacı, Makine Mühendisi ve İnşaat Mühedisi bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Gerek KTK.'nun 85/3 gerekse ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.3.A maddelerine istinaden, işletilme (hareket) halinde olmayan aracın sebep olduğu zararlar sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığından, ayrıca yangının hangi nedenle çıktığının, bunda işleten davalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olup olmadığının veya yangının araçtaki bir bozukluktan ileri gelip gelmediğinin tespiti yapılmamış olması veya bu durumun somut ve kesin kanıtlarla ispatlanmamış olması nedeniyle, dava konusu olayın ve doğan zararın poliçe teminatı kapsamına girmediği, bu nedenle davalı ......
Şayet bir vatandaşın konumu, 60. maddede belirtilen bentlerin hiçbirine girmiyor ve o kimse başka bir ülkede sağlık sigortası yardımlarından yararlanamıyorsa genel sağlık sigortalısı sayılır. Amaç, hiç kimseyi genel sağlık sigortası kapsamı dışında tutmamaktır. O nedenle ülkemizde “herkes genel sağlık sigortası kapsamına alınmıştır” diye bir sonuca varılabilir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında aktedilmiş hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen hak edişlerden Şubat 2010- Aralık 2010 dönemleri için 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'ndan doğan indirim adı altında % ... oranında davalı tarafından kesinti yapıldığını, bu kesintinin yasal olmadığını, zira o tarihler itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı kanunun 81/.... maddesine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının belirtildiğini ileri sürerek, bu bedelin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacı vekili; davalıların murisine ait olup şirketleri tarafından trafik sigortası yapılan aracın alkollü ve ehliyetsiz sürücünün idaresindeyken kaza yaptığını, kazada ölen yayanın hak sahiplerine 142.584,06 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, aracın ehliyetsiz ve alkollü sevki nedeniyle rücu haklarının doğduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek ödedikleri bedelin ödeme tarihi olan 16.06.2011'den işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama;kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 31.586,00-TL'nin ödeme tarihi olan 08/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle trafik sigortası kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilince, kazada vefat eden yolcunun mirasçılarına ödenen tazminatın sürücünün alkollü olması nedeniyle rücuen tahsili istenilmiş olmakla mahkemece, tespiti gereken husus; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği kapsamında alkol nedeniyle rücu şartlarının oluşup oluşmadığı konusudur. Bunun için de somut olayın tespiti önem arz etmektedir....
