"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Güzel ve arkadaşları 28.04.2005 tarihli dilekçeleriyle, ... Köyü 494 sayılı parselin tapuda kendi adlarına kayıtlı olduğu, orman ile ilgisi olmadığı halde, 111 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ve 31.03.2005 ila 30.04.2005 tarihlerinde ilan edilen Fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında, kısmen orman sınırları içinde bırakıldığını, bu işlemin iptalini ve taşınmazın orman sınırları dışında gösterilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir....
edilen kadastro çalışmasının ise 3116 sayılı Kanuna göre tahdidi yapılmış olan yerlerde aplikasyon, sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile tüm ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları olup dava konusu taşınmaz yönünden yeni bir orman tahdidi yapılmadığı, dava konusu yerin orman sınırları içinde aplike edilmesi de yeni bir sınırlama işlemi olmadığından davacının itiraz ettiği “orman sınırları içinde bırakılma” işleminin 2020 yılında askı ilanına çıkan aplikasyon çalışmasına değil 1946 yılında 3116 sayılı Kanun kapsamında yapılarak kesinleşen orman tahdidi olduğu anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili, istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen karardan sonra dava konusu taşınmazda sayısallaştırma işlemleri yapılması sonucu taşınmazın yüz ölçümü ve parsel numarasının değiştiğini, bu nedenle tescil işleminin yapılamadığını, münavebenin hatalı olduğunu, İlçe tarım ve orman müdürlüğü verilerinin ortalamasının alınması gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının düşük alındığını, arta kalan kısımlarda değer azalışı bulunmadığını, fazla bedel tespit edildiğini, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususular dikkate alındığında; Davalı T19 25.08.2018 tarihinde vefat ettiği dosya kapsamına sunulan veraset ilamından anlaşılmıştır....
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 1916 parsel ... taşınmazın tapulama çalışmasına 1956 yılında, 858 ve 859 parsel ... taşınmazların tapulama çalışmasına ise 1955 tarihinde başlandığını, paftalardaki mülkiyet sınırlarının 2981 ... İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 ... İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un (2981 ... Kanun) uygulanmasıyla koordinatlara bağlanmasına binaen dava konusu 1916 parsel ... taşınmaz ile 858 ve 859 parsel ... taşınmazların kısmen mükerrer olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2012/174 Esas, 2014/896 Karar ... kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Davacının 24.08 2000 tarihinde dava dışı Erol Burak isimli şahıstan 324 metrekare arsa satın aldığı taşınmazı satın alırken tapu sicilinde 324 metrekare olarak gözüktüğü daha sonra Tapu sicil müdürlüğü tarafından taşınmazın gerçek alanının 223,94 metrekare olduğunun anlaşıldığı tapu idaresi tarafından sayısallaştırma çalışması sonucu arsa yüzölçümünün 234 metrekareden doğru şekli olan 223,94 metrekareye düşürüldüğü davacının tapu kaydına güvenerek bu taşınmazı satın aldığı medeni kanun 1007 maddesi gereğince tapu sicillerinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğu mahkememizce delillerin toplanması sonucu yapılan keşif ve dosya kapsamına uygun alınan bilirkişi raporundan aradaki farkın sayısallaştırma çalışması sonucunda ortaya çıktığı ve davacının taşınmasının yüz ölçümünün 100,06 metrekare azaldığı ve bu olay nedeni ile davacının 137.169,25 zararın olduğu görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davalı Bakanlığa yönelik davanın husumetten reddine, çekişmeli taşınmazla ilgili daha önce Orman Yönetimi ile önceki ... arasında görülen kadastro tespitine itiraz ilamının bulunması nedeni ile ortada kesin hüküm olduğundan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ilişkin orman tahdit haritasının iptaliyle bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Yörede 1975 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ... karardan oluşturulan davacının dayandığı tapu kaydının belirlenen sınırları ile taşınmaza uyduğu kabul edilemeyeceği gibi bir an için aksi kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa gereğince yasal değerinin bulunmadığı belirtilerek orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ... karardan oluşturulan davacının dayandığı tapu kaydının belirlenen sınırları ile taşınmaza uyduğu kabul edilemeyeceği gibi bir an için aksi kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa gereğince yasal değerinin bulunmadığı belirtilerek orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrostrosuna itiraz ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü, Cırga mevkiinde bulunan 1938 tarihli vergi kaydına göre 80 Ar yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, ancak taşınmazın yörede yapılan ve 07/10/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına altı aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ... karardan oluşturulan davacının dayandığı tapu kaydının belirlenen sınırları ile taşınmaza uyduğu kabul edilemeyeceği gibi bir an için aksi kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa gereğince yasal değerinin bulunmadığı belirtilerek orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
