WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1025 KARAR NO : 2022/1464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/6 ESAS 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Sayısallaştırmaya İtiraz KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı T2 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Kastamonu ili, Devrekani ilçesi, Kanlıabat köyü 557,571,637,675,680,737,746,929,930,958, ve 1049 parsel numaralı taşınmazların kadastro müdürlüğünce 3402 sayılı Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları neticesinde sırasıyla 24,2,19,9,4,11,5,31,33,15,1 parsel numarası aldığını, çalışmalar sonucunda...

Kadastro Mahkemesi, 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre ülke koordinat sistemine uygun olarak yapılan sayısallaştırma sonucu ölçü, tersimat ve yüzölçüm hatalarının giderilmesine yönelik paftaların yenilenmesine ilişkin yapılan çalışmanın doğru olduğu, 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince pafta yenileme çalışmalarına karşı açılacak davaların 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, aynı yasanın 4. maddesi gereğince yenilemenin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın orman savına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taşınmazın dava tarihindeki değerini nazara alarak dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir....

    bir hata ve kaybın bulunmadığı, yüzölçümü sayısallaştırma işlemlerinde hata olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, dava konusu 103 ada 17 parsel ve 113 ada 37 parselden ifrazen oluşan 113 ada 254 ile 113 ada 255 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Ek-1 maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

      Davalı T3 vekili 20/12/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, davacının Balıkesir-Bandırma T3'nü hasım göstererek dava açtığını ancak kurumun husumet ehliyetinin olmadığını, kadastro davalarının haklarının çatışanlar arasında görülebileceğini, bu nedenler ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinin lazım geldiğini, dava konusu Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Bezirci mahallesi Eski:58, Yeni:118 ada 8 parselin 544,00 m² yüzölçümünde iken, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun Ek 1.maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışmalarında 118 ada 8 parsel altında yüz ölçümünün 538,35 m² olarak hesaplandığını, sayısallaştırma çalışmalarının yapılarak 30/10/2018 ila 28/11/2018 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına alındığını, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun Ek 1.maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışmaları, tapulama ve kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalardaki taşınmazların parsel köşe noktaları ile diğer detay noktalarının koordinat değerleri, haritasının...

      Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ve tapu kaydına esas veraset ilamlarının istemiyle Defne Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabına göre; Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 2 parsel sayılı taşınmazın kaydının pasif olduğu, 3402 sayılı kanunun ek1 maddesi gereği 06/08/2021 tarih ve 11322 yevmiye numaralı işlem ile köy mahalle mevkii ada parsel bilgilerinin düzeltilmesi sonucu; Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 4697 ada 351 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğinde 5.337,57 m² miktarlı, T3 Ali Hamurcu, T1 T2 adına elbirliğiyle malik oldukları, taşınmaz üstünde M2.6M.Asi Yatağı Sayılır irtifak şerhinin bulunduğu, Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 6 parsel sayılı taşınmazın kaydının pasif olduğu, 3402 sayılı kanunun ek1 maddesi gereği 06/08/2021 tarih ve 11322 yevmiye numaralı işlem ile köy mahalle...

      Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 59. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra başvuranlara iadesine, 5- Kararın Dairemizce taraflara tebliğine, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 ve 3402 sayılı Kanunun ek-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Dairemize veya hükmü veren İlk Derece Mahkemesi'ne veya temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine veya İlk Derece Mahkemesi'ne verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

      Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ..., dahili davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ..., dahili davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, Samsun ili ... ilçesi ......

        Mal Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 2615 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 3830 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 3756 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 53 cilt 5271 sayfa 2615 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

          Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 1556 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 6431 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 5859 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 16 cilt 1550 sayfa 1556 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

            Mal Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 1264 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 8880 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 8450 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 13 cilt 1261 sayfa 1264 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu