DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....

Öte yandan her ne kadar mahkemece dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş ise de, dosya kapsamına alınan bilgi ve belgelere göre gerek davacı adına kayıtlı 107 ada 34 gerekse nizalı 35 parsel sayılı taşınmaz yönüyle T4 tarafından 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre alınmış bir düzeltme kararı bulunmadığı, nitekim gelen bilgi ve belgelere göre nizalı taşınmazlar yönüyle ve taşınmazların bulunduğu yörede yapılan çalışmanın 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinde ön görülen sayısallaştırma kadastrosu olduğu, nitekim mahkemece iptaline karar verilen 25/07/2018 tarihli işlemin dahi taşınmazlara yönelik yapılan Ek-1 sayısallaştırma kadastrosunun askı ilanına çıkarılmasına dair cetvelin düzenleme tarihi olduğu, nitekim yörede yapılan Ek-1 sayısallaştırma kadastrosuna dair çalışmanın 26/07/2018- 24/08/2018 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, bu haliyle eldeki davanın askı ilan...

bir hata ve kaybın bulunmadığı, yüzölçümü sayısallaştırma işlemlerinde hata olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, dava konusu 103 ada 17 parsel ve 113 ada 37 parselden ifrazen oluşan 113 ada 254 ile 113 ada 255 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Ek-1 maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili " kararın, eksik araştırma sonucu verildiğini, 17.11.2021 tarihli bilirkişi raporunun Ek-1 yönetmeliğine göre hazırlandığını, oysaki 26.07.2019 tarihli dava dilekçesinde itirazlarının yalnızca Ek-1 kapsamında değil, kadastro yenilenmesine de (Kadastro Kanunu 22- a madesi) ilişkin olduğunu, dava dilekçesinde de belirttikleri gibi davacının kadastro ölçümünde küçülen 2350 m2 lik miktarın komşu parsellerden birine katıldığı iddialarının devam ettiğini, komşu parsellerin de tesis kadastrosu öncesi ve sonrası hava fotoğraflarının değerlendirmesi yapılmaksızın yalnızca davacıya ait taşınmazın sınırlarının belirlenerek tesis kadastrosu sonrası hava fotoğrafları ile rapor düzenlenmesinin eksik ve hatalı olduğunu, davacı adına kayıtlı ve komşu parsellere ait tesis kadastrosu öncesi hava fotoğraflarının da dosya içerisine alınmasını talep etmelerine rağmen bu taleplerinin değerlendirilmediğini, mahkemece davacı adına kayıtlı taşınmaz ile komşu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/79 KARAR NO : 2023/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/98 2020/76 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Mersin Kadastro Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2019/98 Esas 2020/76 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Büyükkösebalcı mahallesinde yapılan kadastro haritalarının sayısallaştırma çalışmaları sonucunda T1 ait 785 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.120,00 m² iken sayısallaştırma kadastrosu sonucunda 5.021,41 m² olarak hesaplandığını, taşınmazın miktarında 98,59 m²'lik azalma olduğunu, bu azalmanın Hazine taşınmazına komşu olan 712 parsel...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Hazine vekili, istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin, bilirkişi raporundaki ''113 ada 56 parsel no.lu taşınmazın kuzey hududunda bulunan yol ile arasındaki sınırda tesis kadastrosu sınırlandırma hatası yapıldığının bu hatanın sayısallaştırma çalışmaları sırasında giderilmediğinin, krokide B ve C harfi ile gösterilen kısımların dava konusu parsele dahil edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı'' yönündeki değerlendirilmesine aynen uyarak karar verdiğinin anlaşıldığını, davanın Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucu taşınmazın yüzölçümünün azalmasına yönelik açıldığını, Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi kapsamında yapılan çalışmada, tesis kadastrosu ile yapılan sınırlandırmaların sadece sayısallaştırılması olduğunu, taşınmaz için yeniden bir sınırlandırma yapmasının söz konusu olmadığını, bilirkişi raporunda sayışallaştırma çalışmalarında teknik bir hatanın olup olmadığının ayrıntılı bir şekilde rapor etmesi...

bilirkişilere harita üzerinde işaretlettirilmeli; teknik bilirkişilerinden sayısallaştırma işlemine esas teşkil eden bilgi ve belgeler, ortofoto, hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak sayısallaştırma işleminin denetlemesi istenmeli, alınacak teknik bilirkişi raporunda, ilk tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların yüz ölçümleri ya da sınırları itibariyle zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, sayısallaştırma işlemi sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, sayısallaştırma işlemi sırasında hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği, yine ilk tesis kadastrosuna esas alınan teknik bilgi ve belgelerde hata bulunup bulunmadığı gibi hususlar bilimsel yöntemlerle ve denetime elverişli olacak şekilde açıklanmalı...

Fen ve harita bilirkişilerince düzenlenen raporlar ile ilk tesis kadastrosundaki tersimat, ölçü, sınırlandırma hatlarının; tesis kadastrosunun yapıldığı yıllardaki teknolojik aletlerin hassasiyet derecesinin düşüklüğü, tersimat yapan kişinin çizim duyarlılığı vb. nedenlerle kaynaklandığı, şimdiki ölçü tersimat ve yüzölçümü hesaplarının ise güncel teknoloji ve teknikler kullanılarak yapılmasından kaynaklandığı, yapılan sayısallaştırma işlemi ile ilk tesis kadastrosunda yapılan hataların giderildiği ve sayısallaştırma işleminin doğru olarak yapıldığı..." gerekçesi ile Davacının davasının REDDİNE, dava konusu Aksaray ili Ortaköy ilçesi Balcı Mahallesi Köyiçi mevkinde bulunan eski 1036 parsel yeni 610 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3402/Ek1 düzeltme raporu ve sayısallaştırma raporunda olduğu gibi sayısallaştırma krokilerinin ve bu krokilere göre fen bilirkişileri tarafından hesaplanan miktarı olan 1156.70 m2 ile sayısallaştırma tespiti gibi tapu kaydındaki malikleri adına tapuya tesciline karar...

Maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları ile , yer tespiti ve sınır belirlemesi esnasında sehven yaptıkları ölçümleme ve sınır tespitinde bir takım kaydırmalar ve yanlışlıklar yapıldığından bahisle işbu davayı açtığı, Kadastro (Tapulama) tutanağı düzenlenmiş, ancak kadastrosu tamamlanmamış taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklara bakmak görevinin Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğunu, 17.12.2020 ila 18.01.2021 tarihleri içerisinde askı ilanında açılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkin eldeki davada da Niğde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : İddia, savunma, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....

DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 maddesi uyarınca yapılan Sayısallaştırma işlemine itiraz davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Sayısallaştırma işlemi sırasında Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Karabezirgan mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar adına kayıtlı olan 229 parsel sayılı 163.000,00m² yüzölçümündeki taşınmaz, 127 Ada 1 parsel numarasıyla ve 137.991,16m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma raporunda yer aldığı gibi kayıt ve tesciline karar verilmiştir. 3402 sayılı Yasanın Ek Madde 1 "Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir....