Öte yandan çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2018 yılında sayısallaştırma çalışması yapılmasına rağmen mahkemece sayısallaştırma raporunun dosya içine getirtilmediği, ayrıca itiraz üzerine taşınmaza yönelik komisyon tutanağı düzenlenmesine ve mahkemenin Kadastro Mahkemesi olmasına rağmen komisyon tutanak aslı da dosya içine getirtilmemiş, öte yandan çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesis kadastrosunun klasik yöntemle yapılmış olması halinde taşınmazın tesis kadastrosu ile belirlenmesine yönelik ölçü çizelgesi, hesap cetveli gibi teknik bilgi ve belgeler getirtilmemiş, bu haliyle dosya keşfe hazır olmadan keşif yapılmıştır....
Madddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi karan temyiz edilmiş olmakla; dosya İncelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ......
Maddesi Gereğince Sayısallaştırma Çalışmalarına İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Sakarya İli ....,İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında, tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 1371 parsel sayılı 3.827,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 175 ada 9 parsel numarasıyla ve 3.555,96 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ...'...
alındığı anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işleminin amacı; tapulama veya kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalar ile bunlar üzerinde yapılan değişiklik işlemleri sonucu oluşan haritaların ve ilgili teknik mevzuatın öngördüğü koordinat sisteminin haricinde üretilmiş olan sayısal haritaların sayısallaştırma işlemleri ile sayısallaştırma işlemi sırasında tespit edilen sınırlandırma, ölçü, tersimat ve hesaplamadan kaynaklanan hataların giderilmesidir....
Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Konyaaltı İlçesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, Aşağıkaraman Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 21630 ada 7 parsel (eski 540 parsel) sayılı taşınmaz 3103,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; ziraat bilirkişi, orman bilirkişi ve harita mühendisi tarafından birlikte yöntemine uygun şekilde düzenlenen rapor ve ek raporları neticesinde, Ek-1 sayısallaştırma çalışmaları sonucunda üretilen tescile esas koordinat değerleri esas alınarak, 19 numaralı kadastro paftası ile çakıştırılması sonucunda, pafta ile Ek-1 sayısallaştırma çalışmalarının uyumlu olduğu, paftasında tersimat hatasının tespit edilmediği, orman çalışmaları sonucu üretilen koordinat değerleri ile taşınmazın 19 numaralı paftasının uyumsuz olduğu, orman çalışmaları sonucunda üretilen koordinat değerlerinin parselin batı ve güney hududunda paftasına göre daha geniş sınırlandırıldığı, ITRF koordinat değerlerinin tescilli toplulaştırma parselleri ile kenarlaşma hatasının bulunduğu, taşınmazın kuzey-güney yönünde sistematik kayık olduğu, bu nedenle sayısallaştırma...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesis kadastrosunun 27.10.1995 tarihinde kesinleştiği, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun ek 1. maddesi hükmüne göre yapılan sayısallaştırma kadastrosunun 05/04/2019- 06/05/2019 tarihleri arasında askı ilana çıktığı, askı ilan süresi içerisinde 29/04/2019 tarihinde davanın açıldığı açıktır. Somut olayda; davacı dava dilekçesinde sayısallaştırma kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmaz ile davalılara ait taşınmazın sınırının kullanım durumuna aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek dava açmıştır. Dosya kapsamından sayısallaştırma kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile sayısallaştırma kadastrosu sınırlarının örtüştüğü anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde açıkça karlık payı ve aydınlatma alanı olarak belirtilen alanın tesis kadastrosu sırasında yanlış tespit gördüğünü iddia etmektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Trabzon Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Sayısallaştırma işlemi sırasında Mersin ili Tarsus ilçesi ......
