Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.06.2001 tarihli, 1995/19 Esas 2001/663 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. İlam süresi içerisinde temyiz edilmediğinden 21.07.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... vekili, 08.05.2015 tarihli talep dilekçesi ile dava konusu taşınmazların satıldığını, satış bedellerinin paydaşlara Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1142 Esas sayılı mirasçılık belgesine göre dağıtıldığını ancak mirasçılık belgesinde payının 3840 olması gerekirken 840 olarak gösterildiğini, bu nedenle tashih talebinde bulunduğunu ve 14.05.2015 tarihli tashih kararı ile mirasçılık belgesindeki payının 3840 olarak düzeltildiğini, paylaştırılan satış bedelinin hak sahiplerinden iadesi istenerek tashih kararı gereği düzeltilen mirasçılık belgesine göre yeniden satış bedelinin dağıtılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ... talimat sayılı dosyası ile satıldığı, satış bedelinin esas icra dosyası olan ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına gönderildiği, şikayetçi vekili tarafından vekiledeni tarafından haczedilerek muhafaza altına alınan mahcuzlar için yapılan masrafların vekil edini tarafından karşılandığı ve borçlunun bu masrafları ödemediği bu nedenle haciz ve muhafaza masraflarının öncelikle ödenmesi için ilgili dosyaya yazı yazıldığı, ancak satış bedelinin iş bu yazıdan sonra 11/03/2014 tarihinde haciz ve muhafaza bedeli düşülmeden ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Sayılı dosyası alacaklısına ödendiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 361. maddesi gereğince; icra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa, verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan...mevkii 4464 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi itibariyle alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir tapu kaydı ile dava konusu taşınmazın dava tarihi, emsal alınan taşınmazın incelenen satış tarihi itibarıyla İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı düşülmesi yoluyla oluşmuş imar parselleri olup olmadığının, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevabi yazıların dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın dava, emsal olarak değerlendirmeye esas alınan taşınmazların emsal satış tarihleri itibariyle İmar Yasasının 18. maddesi gereğince imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye İmar Müdürlüğünden; emsal taşınmazların (3068 ve 12 parsel nolu) incelenen satış tarihi itibariyle alıcısını-satıcısını, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmaz satış bedelinin iadesi için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve alacak isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Dava, taşınmaz satış bedelinin iadesi için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve alacak isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle ödenen iskan bedelinin iadesi istemine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına, kararın tüketici mahkemesi sıfatıyla verilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle, aracın misliyle değiştirilmesi ya da ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Tüm dosya kapsamına göre taraflar, adi satış sözlemesine dayalı olarak davacı tarafından davalıya ödenen satış bedelinin iadesi hususunda uyuşmazlık içerisindedirler. Taraflar arasında 27/12/2015 tarihinde, davalı şirkete ait taşınmazların devri konusunda adi yazılı şekilde düzenlenmiş satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereği davacı tarafından davalıya 300.000Euro'nun satış bedelinden mahsup edilmek üzere ödendiği, davacı şirketin sözleşmede belirtildiği şekilde satış bedelinin temin edilememesi üzerine taraflar arasındaki anlaşmanın bozulduğu ve akabinde de davalı şirketin 150.000Euro'yu davacıya iade ettiği ve kalan 150.000Euro'nun ise halen davalı tarafın uhdesinde bulunduğu hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır....
Noterliği'nin 13/05/2016 tarih - ... yevmiye numaralı ihtarname ile ürünün iadesinin sağlanarak ödenmiş olan ücretin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, satış bedelinin iade edilmemesi nedeniyle satılanın satıcıya iadesine, satış bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; satış sözleşmesinin tarafı ... Yapı Ltd. Şti'nin tacir olduğunu, bu nedenle basiretli davranması gerektiğini, aralarındaki satım ilişkininin 6502 sayılı TKHK değerlendirilemeyeceğini, davacı tarafın iddia ettiği arızaların yanlış yakıt kullanımından kaynaklandığını, ayıp iddiasının kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu jeneratör halen davalının elinde olduğundan davacının faiz talep edemeyeceğini, davacının hem onarım hemde bedelin iadesi talebinde bulunamayacağını, tüm bu nedenlerden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
