Sulh Hukuk Mahkemesinin satış memurluğunun 2002/12 nolu satış dosyasında, emsal alınan taşınmazın satışı ile ilgili yapılan ihalenin tarihi, satışın kesinleşip kesinleşmediği ve buna ilişkin belgelerin ve sözü edilen satış dosyasının ilgili satış memurluğundan, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava; 15.03.2013 tarihinde imzalanan açık satış noktası sözleşmesi m. 21 gereğince davacı tarafından davalıya 28.05.2013 tarihinde ödenen katkı bedelinin davalının satış taahhütlerini yerine getirmemesi nedeni ile iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm Dairemizin 2018/510 esas- 2018/1340 karar sayılı 01.11.2018 tarihli kararı ile HMK.'nın 353(1)a-6 gereği kaldırılmış,mahkemece kaldırma kararına uygun olarak tahkikatın eksik kısımları tamamlanarak bilirkişi 2. ek rapor sonucuna uygun olarak kıstelyevm usule göre hesaplanan bedelin tahsiline karar verilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalarla satılıp, teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini, girişilen icra takibine kısmen itiraz edildiğini, itiraz edilmeyen 4.693.87 YTL’ nin icra dosyasına yatırıldığını, sonrasında da 5.409.40 YTL’ lik kısmi mal iadesi yapıldığını, bahsedilen tutarların tenzilinden sonra 15.830.00 YTL alacakları kaldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’ dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında konsinye satış ilişkisi olduğunu, buna rağmen irsaliyeli fatura ile gönderilen tüm malların bedelinin talep edildiğini, icra dosyasına takip tarihi itibariyle gerçekleştirilen 4.693.87 YTL satış bedelinin bildirilip, bu tutarın yatırıldığını, sonrasında da satışı gerçekleşen bedelin ödendiğini, satımın kesin satış olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Laser ... arasında akdedilen satış sözleşmesiyle bir adet epilasyon lazer cihazının satın alındığını, bu cihazın üretici firması diğer davalı ... Teknologies İnc. Olup, davalı ...'ın bu firmanın distribütörü sıfatıyla satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, finansal kiralama yoluyla alınan makinanın bedelinin müvekkilince ödendiğini, cihazın tesliminden kısa süre sonra arızalandığını ve bu arızaların sıkça tekrarlaması üzerine davalı ... Medical yetkilisi ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... ... Medikal ...arasında akdedilen satış sözleşmesiyle bir adet epilasyon lazer cihazının satın alındığını, bu cihazın üretici firması diğer davalı ... Teknologies İnc. Olup, davalı ...'ın bu firmanın distribütörü sıfatıyla satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, finansal kiralama yoluyla alınan makinanın bedelinin müvekkilince ödendiğini, cihazın tesliminden kısa süre sonra arızalandığını ve bu arızaların sıkça tekrarlaması üzerine davalı ... Medical yetkilisi ...'...
Öğretmenler Bankası Yardım Sandığına sattıklarını yasa değişikliği nedeniyle bu taşınmazın SSK'ya geçtiğini, fakat satış bedelinin bakiyesi olan 714,15 TL'nin ödenmediğini, şimdi yeni ulaştıkları mahkeme kararı ile SSK hakkındaki davanın reddinin yerinde olmadığının anlaşıldığını, SSK'nın bakiye satış bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/180 E 2006/567 K. sayılı dosyasında davacılar T....
Davalı ..., diğer davalı ... ... tarafından dolandırılmak suretiyle satış bedeli ödenmeden aracının elinden alındığını, bu nedenle adı geçen kişiyi vekaletten azledip, suç duyurusunda bulunduğunu, diğer davalı ... ... ise, bedelini ödeyerek satın aldığı aracı, davacıya satıp teslim ettiğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalılardan ... ...’ın diğer davalının vekili olarak aracı davacıya sattığı, ancak yapılan satışın geçersiz olması nedeniyle tarafların verdiklerini iade etmeleri gerektiği belirtilerek, tescil isteminin reddine, 2011/12648-13821 satış bedelinin iadesi konusundaki istemin kabulüne, satış bedeli olan 12.525,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ......
Mahkemece, davalı-karşı davacının talep edebileceği bakiye intifa ivaz bedelinin güncellenmiş değeri davacı-karşı davalıya iadesi gereken teminat mektubu bedelinden mahsup edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak intifa sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle kullanılmayan süreye ilişkin davalı-karşı davacıya iadesi gereken bakiye intifa ivaz bedelinin kıstelyevm yöntemiyle belirlenmesi gerekirken güncellenen değeri üzerinden mahsup yapılması doğru olmadığı gibi, davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya gönderdiği 06.09.2010 tarihli ve 30596 yevmiye no.lu noter ihtarnamesinde belirtilen davacı-karşı davalının kesilen faturalar ve yapılan ödemelere ilişkin beyanları değerlendirilmeden davacı-karşı davalı lehine 594.790,00 TL peşin satış teşvik pirimi alacağına karar verilmesi de yerinde olmamıştır....
Limited Şirketi'ne satışı için görüşmelere başlandığını, satış bedelinin tarafımızca tahsil edilmesi sonrasında taşınmazın alıcıya devri için ...Tapu Müdürlüğü’ne başvuruda bulunulduğunu, satış bedeli olarak 130.000,00 TL kararlaştırıldığını, tahsil edilmiş ve alıcıya bu bedel 04.10.2021 tarihli fatura edildiğini ancak davacı tarafından müvekkili şirketçe düzenlenen faturada KDV bulunmadığı gerekçesiyle doğması gereken 19.830,50 TL KDV bedelinin iadesi amacıyla huzurdaki dava ikame edildiğini, davacının talebi her ne kadar 19.830,50 TL'nin iadesi olarak belirtilmişse de talep edilen bedel vergi uyuşmazlığından kaynaklandığını, bu sebeple davanın vergi mahkemesinde açılması gerektiğini, taşınmaz Katma Değer Vergisi Kanunu m. 17/4-r'ye göre katma değer vergisinden istisna olarak 13.02.2017 tarihinde şirketi adına tescil edildiğini, taşınmazın fatura bedelinin 130.000,00 TL olduğu konusunda davacı ile müvekkili şirket arasında uyuşmazlık bulunmadığını, Kanunda taşınmazın 3. şahıslara satışı...
Davacının davalıya sattığı traktörün bedelinin de davalı tarafından ödendiği sabittir. Taraflar arasında düzenlenen traktör satış formunun incelenmesinden davacının davalıdan alacağı yeni traktör bedeli olarak, bedelinden 5.000 TL peşinat indirimi yapılacağı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının davalıya satmış olduğu 16 H 8748 plakalı traktörün bedelinin de resmi satış senedinden 24.000 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece traktör bedelinin 29.000 TL olduğunun kabulü yerinde olmadığından, davacının davalıdan yapılan sözleşme uyarınca talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
