Yukarıda açıklanan Kanun hükmü ve ilkeler kapsamında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas - 15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, T3 'nın ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 24 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 130/1152 payının ... oğlu ... adına kayıtlı iken, kayıt malikine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 11/09/2002 tarih 2002/945-960 E-K sayılı ilamıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası neticesinde satıldığı, satış bedeli ve kira bedellerinin kayım hesabına yatırıldığını, kayyımla idare edilen on yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek ... oğlu ...'nın gaipliğine, kayyım hesabındaki paranın nemaları ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/152 ESAS, 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T15 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Tarsus ilçesi, Kalburcu mah. 636 ve 638 (ifraz sonucu 1516 ve 1517 parsel) sayılı taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen Habib kızı Eşe isimli şahsın tapu ve nüfus müdürlüklerinde yapılan araştırmalarda kim oldukları, yaşayıp yaşamadıkları ve nerede bulunduklarının belirlenemediğinden Tarsus 2 SHM nin 2008/170 esas ve 2008/483 karar sayılı kararı ile Mersin defterdarlığının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazların bulunduğu, Kalburcu mah.de yapılan 22/a md....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ... kızı ... hakkında gaiplik kararı verilmesi ve ... adına tapuya tescili için ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/16 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin gaiplik davası ile ... adına tescil davasını tefrik ettiğini ve gaiplik davasında görevsizlik kararı verdiğini, bunun üzerine gaiplik davasına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2012/725 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ... adına tescil davasına ... 5....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gaipliği talep edilen kişilere atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. 2....
Sayılı hüküm ile ortaklığını satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın 2013/19 Satış sayılı dosyasından 65.500 TL bedelle Temel Barut'a satıldığını, satışın 15/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 21/10/2014 tarihinde gaip hissesine düşen 33.095,19 TL satış bedelinin kayyım hesaplarına aktarıldığını ve Vakıflar Bankası Cağaloğlu Şubesindeki gaipler adına açılan 040106001 nolu hesapta bloke edilmekte olduğunu, taşınmazdan ayrıca 1.864,00 TL ecrimisil ve 827,00 TL kira geliri elde edildiğini belirterek kayyımla idare süresi 10 yılı aştığından MK. nun 588. Maddesi gereğince taşınmazın satıştan önceki 37/64 hisse maliki Ahmet oğlu Alinin gaipliğine ve hissesine isabet eden satış bedelinin işlemiş tüm faizleri ile birlikte Hazineye devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
itibaren işlemiş faizi ve biriken nemaları ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... kızı ...'a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/36 Esas, 2001/61 Karar sayılı 16.02.2001 tarihli ilamı ile ...'nın kayyım olarak atandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/136 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu taşınmazın satılıp, bedelinin bankaya bloke edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine, mirasçısının Devlet olduğunun tespitine, taşınmaza ilişkin tüm haklarının Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Vakfı’ndan icareli, kargir ev ve arsa vasıflı 1811 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 255/2400 payının ... adına kayıtlı olduğunu, uzun zamandır sahipsiz kalan taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeni ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik karar verilmek suretiyle taşınmazdaki gaip payının vakfı adına tesciline ve kayyım şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1580 sayılı Belediye Kanunu ile ... vakıflarının belediyelere devir edildiğini, bu nedenle anılan hissenin vakfı adına tesciline yasal imkan bulunmadığını, gaiplik için gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, taviz bedelinin ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerektiğini belirterek davasının reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca aranan tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle gaip ... adına olan payın iptali ile, ......
