Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği takdirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5208 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından Esma kocası Mustafa, Mannas kızı Ayşe, Mannas karısı Dudu,Mannas oğlu İbrahim, Mannas kızı İfakat,Mannas oğlu Mehmet,Mannas kızı Şerife,Ladif oğlu Mustafa,Koçoğlu Ahmet ve İbrahim kızı Düriye ‘ye Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.09.2007 tarih ve 2007/724 Esas – 2007/1581 Karar sayılı dosyası ile Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek anılan kişilerin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı dava dilekçesinde özetle; babası 11/08/1930 İstanbul, Beyoğlu doğumlu T2 11 Ağustos 2001 tarihinde Büyükada'da yaşamakta olduğu meskende bulunamadığını, daha sonra savcılığa kayıp bilgisi verildiğini, bir daha da kendisinden hiçbir haber alınamadığını, babasının hesabının bulunduğu İş Bankası Büyükada Şubesi tarafınca ulaşıldığını ve hesabında bir miktar para olduğunu, bunu varsa varislerine devir etmek istediklerini, aksi takdirde hazineye devrolunacağının bildirildiğini, 2001 yılından bu yana 19 yıl geçmiş olduğunu, babamsından hiçbir haber alınamamış olduğunu ve hesabının hazineye devrolması söz konusu olduğundan, bu davayı açmak zaruret hâsıl olduğunu belirterek babası T2 gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı dava dilekçesinde özetle; babası 11/08/1930 İstanbul, Beyoğlu doğumlu T2 11 Ağustos 2001 tarihinde Büyükada'da yaşamakta olduğu meskende bulunamadığını, daha sonra savcılığa kayıp bilgisi verildiğini, bir daha da kendisinden hiçbir haber alınamadığını, babasının hesabının bulunduğu İş Bankası Büyükada Şubesi tarafınca ulaşıldığını ve hesabında bir miktar para olduğunu, bunu varsa varislerine devir etmek istediklerini, aksi takdirde hazineye devrolunacağının bildirildiğini, 2001 yılından bu yana 19 yıl geçmiş olduğunu, babamsından hiçbir haber alınamamış olduğunu ve hesabının hazineye devrolması söz konusu olduğundan, bu davayı açmak zaruret hâsıl olduğunu belirterek babası T2 gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
GAİPLİK KARARININ İPTALİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI VE ZİLYETLİK 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 530 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Gaiplik kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 gün ve 2005/5 E. 2005/437 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün ve 2006/9596-10101 sayılı ilamı ile; (...Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince Hazine tarafından açılan 1998/881 esas sayılı gaiplik dosyasında tapu kayıt maliki Sami'nin gayipliğine karar verilmiş ve verilen gaiplik kararı kesinleşmiştir. Davacı tapu kayıt maliki Sami'nin öldüğüne ilişkin bir kayıt da sunmamıştır. Davacının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır...)...
olduğu, 1993 yılında hakkında kayıp ilanı verildiği, 24 yıldır haber alınamadığından bahisle gaiplik karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve gaibin mirasının hazineye intikali davasıdır. Bilindiği üzere, temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında malvarlığının yönetimi esas alınmaktadır....
Karadere Mevkii, 232 ada 47 parselde tapuya kayıtlı 1.934,38 m² miktarlı incirlik vasıflı taşınmazın satış işlemlerine başlandığı, taşınmaza 2.250.000,00 TL değer takdir edildiği, 13/08/2020 tarihinde yapılan birinci açık arttırma sonucu taşınmazın 3.kişi T3'a 1.130.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmüştür. İİK'nun 129. maddesi hükmüne göre; artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekmektedir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 21 parsel sayılı taşınmaz malikinin nerede ve hayatta olduğunun bilinmemesi nedeniyle davalının kayyım olarak atındığını, kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek ,gaiplik ve vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın taşınmaz malikleri aleyhine açılması ve Hazineye davanın ihbarının gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 5737 sayılı Yasa'nın 17.maddesi “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk ve mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.” 6.2.2. 6100 sayılı HMK’nın 588. maddesi; “Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer....
