Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/123 E., 2021/232 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/49 E., 2021/162 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/60 E., 2020/303 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, tescil isteği olmaksızın gaiplik ve icra dosyasındaki satış bedelinin ve getirisinin hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TESCİL - BEDELİN DEVREDİLMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, gaiplik, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili ve kamulaştırma bedelinin Hazineye devredilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05//2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.07.2020 tarih ve 2015/116 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı kayyım vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1. Davalı Hazine vekili özetle; davanın TMK'nın 713 üncü maddesi koşullarını taşımadığını, kayıt malikinin kim olduğunun anlaşıldığını, gaiplik kararı olmadığını, kayıt malikinin mirasçısı yoksa taşınmazın Hazineye intikali gerektiğini, aleyhlerine husumet yöneltilemeyeceğini ve yeterli inceleme yapılmadığını ileri sürmüştür. 2. Davalı kayyım vekili özetle; dava konusu 2790 parsel maliki ...'na İstanbul Defterdarının Küçükçekmece 4....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu kagir ev vasıflı 4 parsel sayılı taşınmazın 24.4.1953 tarihinde kadastroca 4/16 payının Hacator kızı Meryem, 3/16 payların da Abraham oğlu Osanta, Kapril, Hacator ve Karabet adlarına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydında vakıf şerhinin bulunduğu, paydaşlardan Abraham oğlu Hacator ve Karabet’in paylarının 24.3.1960 tarihli ve 1350 yevmiye numaralı işlem ile tashih ve dava dışı kişilere satış işlemlerine konu edildiği, son olarak 22.06.2012 tarihinde taşınmazın tamamının dava dışı kişiye ortaklığın giderilmesi davası sonucu satıldığı, davacı Vakıflar İdaresinin, çekişme konusu taşınmazın paydaşlarından Hacator kızı Meryem ve Abraham oğlu Osanta’nın mirasçılarının tespit edilemediği, gaip kişilerden olduğunu ileri sürerek 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca gaipliklerine ve adlarına kayıtlı paylara karşılık gelen satış bedelinin tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-ALACAK Taraflar arasında görülen gaiplik-alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tazminat, birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tazimat isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, 798 ada 38, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ..., ...,... ve ...’ın gaip olmaları nedeniyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı(birleştirilen davada davalı) ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Maddesi uyarınca Atila Mahallesi 200 ada 117 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma bedel tespiti davası sonucu ortaya çıkan gaip hisselerine düşen satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Bucak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/198 esas 2022/143 karar ve 13/09/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi ise 2022/1154 esas 2022/1275 karar ve 17/11/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir....
