WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/162 E., 2022/559 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve mirasın Hazine adına intikali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

    Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/160 E., 2022/565 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve mirasın Hazine adına intikali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/482 Esas, 2000/636 Karar sayılı 31.07.2000 tarihli ilamı ile ... Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ....'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/482 Esas, 2000/636 Karar sayılı 31.07.2000 tarihli ilamı ile ... Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'...

          İstinaf Sebepleri Davacı vekili, usul ve yasaya uyulmadığını, araştırmanın yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 588 inci maddesine istinaden gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1....

            Dosyadaki bilgi ve belgelerden, yargılama devam ederken, davalı ...’nin dava konusu taşınmazdaki 7/27 hissesini dava dışı Hüseyin Yıldız’a satış yolu ile devrettiği, davalı ...’nin ise öldüğü ve mirasçılarının tapuda intikali gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır. Bu durumda dava dışı maliklerin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 14/5. maddesine göre davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 2136 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Feride ve 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Ayşe'nin taşınmaz hisselerinin idaresi için Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/11/2010 tarih ve 2010/679 Esas 2010/726 Karar sayılı ilamı ile Sakarya Deftardarlığının kayyım olarak atandığını, TMK 588. maddesi uyarınca sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığının koşulları oluştuğunda Hazinenin kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi ile mal varlığının devlete geçeceği belirtilmiş olup iş bu davada Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/11/2020 tarihli kararı ile kayyım atanan tarafından 10 yılı aşkın süredir kayyım tarafından yönetildiğini bu nedenle dava konusu 2136 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Feride ve 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Ayşe'nin hisselerinin TMK 588.maddesi gereğince mal varlığının hazineye intikali talep ve dava...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ...'ın sağ olup olmadığı belli olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/1996 tarih ve 1996/414 esas, 1996/824 sayılı kararı ile ......

                İstinaf Sebepleri Davacı vekili, usul ve yasaya uyulmadığını, araştırmanın yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 588 inci maddesine istinaden gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1....

                  Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiğini, 2.Davanın hasımsız olarak açıldığını, Kayyım ile Hazine arasında bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle kayyım lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu İleri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Dava, TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca taşınmaz malikinin gaipliği ile taşınmaz satış bedelinin hazine hesabına aktarılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 431 inci maddesinde, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım ve yasal danışman atanmasına da uygulanır. 430 uncu maddesinde, temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....

                    UYAP Entegrasyonu