Davalı vekili, davaya konu malın ayıplı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ürünlerdeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalı alıcının süresi içerisinde ihbarda bulunarak BK'nın 227/4. maddesindeki seçimlik hakkını kullandığı ancak davacı şirketin imkan olmasına rağmen bu ürünleri ayıpsız olanları ile değiştirmediği bu nedenle edimini tam olarak yerine getirmediğinden satış bedelini de talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
satım bedelinden kusur indirimi yapılarak malın bedelinden daha azına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, karara karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar Davacı ...----tarafından 18/03/2022 tarihinde '' Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) '' davası açılmış ise de; davacı --- tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin--- Ticaret mahkemelerine başvurmak için hazırlanmasına rağmen sehven dosyanın --- Mahkemeleri'ne tevzi edildiğini, bu nedenle dosyanın kaydının kapatılıp --- Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesi, olmadığı takdirde satım bedelinde indirim istemine ilişkindir. Yenimahalle . Noterliğinin 06/06/2018 tarihli araç satım sözleşmesi ile dava konusu aracın davalı tarafından davacıya 45.500,00 TL bedelle satıldığı, davacı tarafından Ankara . Noterliğinin 24/07/2018 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu belirtilerek misli ile değişim, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/651 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan sıfır model olarak aldığı aracın sürekli arıza yaptığını, servise gitmesine rağmen sorunun bir türlü çözülemediğini, aracın ayıplı olduğunu bu haliyle araçtan beklenen faydayı elde edemediklerini belirtmiş aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde aracın ayıplı olmadığını, ayıplı olduğu varsayılsa bile davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ve onarım hakkını kullandığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu malın ayıplı olup olmadığı ve iadesi ile iadenin kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu malın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı malın iadesi ve bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... nezdinde ... sayılı 21/02/2017 tarihli ve 21/02/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından 21/04/2021 tarihli dilekçede,"... dava ikame tarihinden sonra davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkil şirkete ödenerek sulh olunmuş olup, finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacağımız kalmadığından , malın iadesine ilişkin huzurdaki dava da konusuz kalmıştır. Açıklanan sebeplerle, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığından bu yönde karar tesisi ile dosyanın işlemden kaldırılmasını..." şeklinde beyanda bulunulmuştur....
DAVA : Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalının İstanbul yolundaki şubesine giderek ... koltuk takımı almak için ürünlerin resimlerine bakarak sipariş aşamasına geçtiklerini, normal de 2.048,00 TL olan ürün kurulum ücreti ile birlikte 2.248,00 TL ye çıktığını, indirim uygulandığında ise kurulum ücretini indirim kuponu olarak gördüklerini, ürünün normal fiyatı 2.048,00 TL iken ürünün kendilerine 03.11.2021 tarihinde tesliminden sonra kesilen faturanın 1.848,00 TL olduğu, satış sözleşmesi ve ekinde belirtilen garanti şartlarında ise ürün ayıplı veya hasarlı olması halinde aynı ürünün tekrar sıfır veya ürün iade edilerek bedelinin ödemesinin istenebileceği belirtildiği halde davalı ile yapılan görüşmede, ne ürünün iadesi, nede ürünün...
Mahkemece, davalıya 28.11.2007 tarihinde tebliğ edilen 7.11.2007 tarihli ihtarname üzerine 60 gün içinde tüm borcun davalı tarafından ödendiği, davacının 14.05.2008 tarihli ihtarnameyle sözleşmenin 18,35 ve ilgili maddelerine dayanarak davacının mükerrer temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshederek malın iadesi isteminde bulunduğu, ancak Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi uyarınca davalıya 60 günlük süre verilmeden malın iadesi talebinde bulunulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
