"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, satım akdi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ticari alım satım nedeniyle alacağın tahsili için yapılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir . Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, satım akdinden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı borçlu ile 09/01/2005 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle, davalı hakkında icra takibi yapıldığı, ancak davalının icra takibine haksız itirazı ile takibin durduğu ciheti ile itirazın iptali davası açmış ise de iddiası yerinde görülmeyip davasının reddine karar verilmiştir. Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme 2005 tarihli olup, bu sözleşmenin kurulduğu tarihte henüz yasal karşılığı olmayan ve ancak 6098 sayılı BK ile yasallaşmış bir pazarlamacılık sözleşmesidir. Her ne kadar sözleşmenin yapıldığı tarihte 6098 sayılı yasa yürürlükte değil ise de davanın açıldığı tarihte 6098 sayılı yasa yürürlükte olup ihtilafın çözümünden bu yasa maddelerinden de faydalanılmıştır....
Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece ticari ilişkinin cari hesap sözleşmesinden kaynaklandığı yönündeki kabulü yerinde değildir. Zira taraflar arasında TTK 88 madde ve davamında öngörülen usulüne uygun yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Satım sözleşmelerinde zamanaşımı süresi TBK 146. madde uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup mahkemece zamanaşımı itirazı reddedilerek davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, senetlerin taşınmaz satım sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiğini takibin ve ödeme emrinin iptalini istediği, mahkemece itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; takibe konu bonoların alacaklı ile borçlu arasında yapılan satım sözleşmesi kapsamında verildiği çekişmesizdir. Borçlunun satım sözleşmesinin iptali için İstanbul 3....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili adına tescilli iki adet aracın resmi şekilde davalıya satılarak teslim edildiğini, satım bedellerine konu iki adet fatura tutarının bakiye kısmının davalı yanca ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu araç bedellerinin davacıya ödendiğini, bu ödeme sonucu davacının bir alacağı kalmadığının resmi satım sözleşmeleri içerikleriyle de sabit olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2011 NUMARASI : 2009/2215-2011/1485 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile 26.07.2007 tarihli harici araç satım sözleşmesi yaparak 5.900TL bedeli davalıya nakden ödenmesine rağmen, araç devrinin sağlanmadığı gibi bedelin iadesi için başlatılan Antalya 3. İcra Müdürlüğü 2009/7236 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/577 Esas KARAR NO : 2021/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca fatura konusu malın davalılara teslim edilmesine rağmen satım bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalıya teslim edilen herhangi bir ürün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2021/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalıya satım sözleşmesi uyarınca akaryakıt satıldığını satım bedeli alacağının ödenmediğini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürürek takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, taraflar arasındaki ilişkinin Ekim 2018 de sona erdiğini takip konusu 26.540,49 TL'nin 19.000,00 TL'lik kısmının Şubat 2014 tarihinde ödendiğini, borcunun 7.540,49 TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
