DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişi heyetinden görüş sorulmuştur. 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin VUK ile TTK hükümlerine uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil niteliği taşıyacağı belirtilmiştir. Ayrıca taraflar arasında 2012 yılı öncesinde başlamış ticari ilişki nedeniyle incelenen defter ve kayıtlar ile fatura içeriklerine göre davacı şirketin 29/09/2022 tarihi itibariyle davalıdan 30.683,29 TL alacaklı gözüktüğü mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesine dayanılarak açılmış itirazın iptaline ilişkindir. Davalı borçlu İzmir İcra Dairesi’nce çıkarılan ödeme emrine karşı itiraz dilekçesinde takip konusu cari hesap alacağı olduğu yetkili icra dairesinin davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer icra daireleri olması gerektiğini bildirerek yetki itirazında bulunmuştur. Bu itirazın dışında başka itiraz ileri sürmemiştir. Davacının satım sözleşmesi iddiasının aksi davalı tarafça ileri sürülmemiş olması karşısında B.K.nun 73/1.maddesine uygun olarak takibin yetkili İcra Müdürlüğünde yapıldığı ve davanın da yetkili mahkemede açılmış olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi hükümleri incelenmiş, ... ... Müdürlüğü'nün 2017/11396 esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, öncelikle ... ilinde bulunduğu anlaşılan davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek ... Asliye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Uyuşmazlık, alım satım akdinden kaynaklanan vade farkı fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/418 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restoran işlettiğini davalı ile aralarında atık yağların satımı konusunda anlaşıldığını, davalının aldığı atık yağ bedellerini ödemediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davalıya bahse konu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya konu icra takibinin incelenmesine takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında bir satım sözleşmesi olduğunu, malları davalıya teslim etmelerien rağmen bedellerinin ödenmediğini, bu sebep ile icra takibi yaptıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile kendilerine herhangi bir mal teslim edilmediğin belirtmiş davanın reddine karar verilemsi gerektiğini öne sürmüştür. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içerisinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/02/2011 tarihli yatırım destek sözleşmesi ve mal alım satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince ürün teslimatını yerine getirdiğini, ürün bedellerinin tutarının 24.100-TL olup, yatırım destek sözleşmesi gereğince bu tutar kadar davalı tarafa maddi fayda sağlandığını, ancak davalının taahhüt ettiği ürünleri satın almayarak sözleşmeye aykırı davrandığını ve haksız kazanç sağladığını, davalının satın aldığı iskontolu ürünler nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının oluştuğunu, bu nedenle davalı aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü' nün 2014/6988 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacir olmayan gerçek kişinin açtığı satım sözleşmesi bedeli ve teminat bedeli iadesi alacağının tahsili için itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında bulunan tellallık sözleşmesi gereğince davalıya yurt dışından müşteri bulunarak davalının satış yapmasının sağlandığını, davalının 18.06.2008 tarihli faturanın bakiyesi ile 23.07.2008 tarihli faturanın bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmede beceriye dayalı sonuç unsuru yerine mal teslimi üstün ise eser sözleşmesi değil, satım sözleşmesi söz konusu olacaktır...." şeklinde eser sözleşmeleri ile satım sözleşmeleri arasındaki fark açıklanmış olup, eldeki davada mevcut sözleşmede de davalı iş sahibinin istekleri doğrultusunda davacı tarafından sözleşmede ölçü ve standartları işin tekniği nedeniyle gerekli olacak şekilde ...betonun davacı tarafından hazırlanacağı anlaşılmakla eldeki davadaki uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümleri doğrultusunda çözümlenmesi gerektiği kabul edilmiştir....
