"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının ayıplı hizmet verildiği gerekçesi ile teledünya ve... aboneliğinin iptalini talep edip kabul edildiğini ancak ayıplı hizmetin sözkonusu olmadığını ileri sürerek, 6.7.2010 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/561- 2023/579 Dosyanın tetkikinde 30.08.2023-2023/İHK-41055 sayılı ... kararına göre hakem heyetince başvurunun reddine karar verildiği, davacının itirazı üzerine itirazı kısmen kabul edilerek davanın usulden reddine karar verildiği ancak davalının temyiz dilekçesinde 30.08.2023-2023/İHK-41055 sayılı ... kararının temyiz edildiği belirtilmekle birlikte dilekçe içeriğinde hakem heyetince talebin 430.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verildiği ve itiraz hakem heyetince davalı itirazlarının reddedildiğinin yazılı olduğu görülmekle, davalı vekilinin 30.08.2023-2023/İHK-41055 sayılı ... kararını temyiz edip etmediği açıklattırılarak anılan karara yönelik temyiz dilekçesi verilir ise dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/641 ESAS - 2020/1020 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EZİNE ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2014 NUMARASI : 2013/206-2014/16 Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtirazı ile elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
A.. aralarındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasına dair Sivas 2.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinden verilen 24.12.2012 günlü ve 2012/262 E. - 2012/499 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 08.09.2014 günlü ve 2014/4587 E. - 2014/11225 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/786-2014/265 Taraflar arasında görülen Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 196.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. 261.75.TL.Harç 65.45.TL.Peşin _____________ 196.30.TL.Bakiye...
Ç.. aralarındaki Tüketici Sorunları Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasına dair Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.10.2013 günlü ve 2013/283 E.- 2013/399 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.10.2014 günlü ve 2014/5502 E.- 2014/13710 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 2. Tüketici Mahkemesi ve Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince(Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, kararı veren Mardin tüketici hakem heyetinin bulunduğu yer mahkemesi olarak Mardin Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mardin 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/500 ESAS, 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTANBUL 9. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 06/02/2020 tarihli ve 2018/500 2020/99 sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
